Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo Č. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. V. 2013 m. kovo 19 d., apie 7:55 val., Širvintų raj. sav., kelio Širvintos-Bagaslaviškis-Kieliakiemiai 6-ame kilometre, vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. V., , gyv. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytos 0,88 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Č. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Tokiais savo veiksmais Č. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad Č. V. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., 2000 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjęs. ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Č. V. specialiosios teisės atėmimo terminas nepasibaigęs, todėl administracinė nuobauda galioja.

Teismo posėdžio metu Č. V. nurodė, jog jis buvo vartojęs alkoholį vakare ir manė, jog ryte yra blaivus. Su juo kartu važiavo automobilio savininkas jo sūnus A. V., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl automobilio nevairavo. Analogiškus parodymus davė ir A. V..

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Lietuvos kelių policijos tarnybos patrulių kuopos antrojo būrio vyresniojo patrulio J. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), alkotesterio kvitu (nustatytos 0,88 prom.) (b.l. 3), nušalinimu nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis metų bėgyje jis pakartotinai padaro administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Skirdamas nuobaudą Č. V. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, vairavo automobilį neblaivus pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam. Be to, 2012 m. rugpjūčio 2 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu jis jau buvo nubaustas pagal ATPK 130² str. 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu administracinio arešto vykdymą atidedant 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 200 val. nemokamų viešųjų darbų. Taip pat, atkreiptinas dėmesys, kad Č. V. vairavo automobilį neblaivus jau šeštą kartą. Darytina išvada, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro, elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą Č. V. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 338¹ str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažeidėjui sutinkant dirbti nemokamus viešuosius darbus administracinio arešto vykdymas atidedamas 6 mėn., įpareigojant per šį laiką atlikti 200 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Č. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, administracinio arešto vykdymą atidedant 6 mėn., įpareigojant per šį laiką atlikti 200 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Įspėti Č. V., kad jei bus piktybiškai vengiama atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.