Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė

2023 m. lapkričio 13 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo SĮ „Kretingos komunalininkas“ patikslintą prašymą atsakovams V. S. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamiems įstatyminio atstovo K. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovų įstatyminiam atstovui K. G., gim. (duomenys neskelbtini), teismo paštu siųsti procesiniai dokumentai neįteikti (neatsiėmė pašte), todėl jie įteikti viešo paskelbimo būdu.

Ši byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjo SĮ „Kretingos komunalininkas“ reikalavimo priteisti iš atsakovės nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą teisėtumas ir pagrįstumas.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Kretingos rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr.T2-378 patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (toliau – Nuostatai), reglamentuojantys vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – Vietinė rinkliava) dydžių apskaičiavimą, vietinės rinkliavos taikymo tvarką, atliekų turėtojų registro (toliau – Registras) sudarymą, mokėjimo, permokos grąžinimo, išieškojimo, apskaitos tvarką ir iš jos gautų savivaldybės biudžeto pajamų panaudojimą (2016 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimo Nr. T2-324 redakcija; 2018 m. vasario 22 d. Tarybos sprendimo Nr. T2-34 redakcija; 2021 m. kovo 25 d. Tarybos sprendimo Nr. T2-86 redakcija).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą nustatoma visiems Kretingos rajono savivaldybės atliekų turėtojams, kuriems atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas, arba nekilnojamojo turto objekto savininko įgaliotas asmuo, arba nekilnojamojo turto objekto naudotojas, arba daugiabučio namo savininkų bendrija, individualių gyvenamųjų namų savininkų bendrija, garažų savininkų bendrija, sodininkų bendrija ar kita bendrija, arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, arba asmenys, sudarę jungtinės veiklos sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti.

Taigi Nuostatuose numatyta, kad vietinė rinkliava nustatoma visiems Kretingos rajono savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams ir įtvirtinta, kad vietinės rinkliavos dydžiai yra nurodyti šių Nuostatų priede. Pagal bendrąją taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su Savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu Kretingos rajono savivaldybėje.

2023-04-06 Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovams nuosavybės teise po 17/100 priklauso pareiškėjo nurodyto turto objekto. Pagal Nuostatų 2 punktą atsakovai yra vietinės rinkliavos mokėtojai.

Iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenų nustatyta, kad V. S. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečiai.

Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone pateiktos informacijos matyti, kad nepilnamečių V. S. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), įstatyminis atstovas yra tėvas K. G., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) .

Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad galėjimas įgyvendinti savo teises teisme ir pavesti atstovui vesti bylą (civilinis procesinis veiksnumas) priklauso fiziniams asmenims, kurie yra pasiekę pilnametystę – aštuoniolika metų, nepilnamečiams, įstatymų nustatyta tvarka sudariusiems santuoką, taip pat nepilnamečiams, kurie įstatymų nustatyta tvarka teismo pripažinti visiškai veiksniais (emancipuotais). Nepilnamečių atstovais pagal įstatymą teisme yra atitinkamai jų tėvai, įtėviai ar rūpintojai (CK 3.157 str. 1 d., CPK 38 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes konstatuotina, kad atsakovų įstatyminis atstovas yra tėvas, kuris pagal Nuostatų 2 punktą privalo vykdyti prievolę mokėti vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Vietinės rinkliavos mokestis apskaičiuotas taikant Kretingos rajono savivaldybės tarybos nustatytus vietinės rinkliavos dydžius ir apskaičiavimas pagrindžiamas pareiškėjos teikiamomis pažymomis, iš kurių matyti, kad už ginčo laikotarpį už nurodytą objektą atsakovai nesumokėjo po 117,71 Eur vietinės rinkliavos.

Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovams vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovai tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str.).

Pareiškėjo prašymas laikomas pagrįstu ir tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėjas prašo iš atsakovų priteisti 12 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - ir LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/200) yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato (advokato padėjėjo) pasitelkimas buvo būtinas. Nustatant bylos pobūdį, turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumą (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumą, į pareiškėjo pozicijos formulavimą byloje, į skundo pagrindą ir dalyką. LVAT yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Vertinant pareiškėjo vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, teismas atsižvelgia į tai, jog SĮ „Kretingos komunalininkas“ yra juristas bei veikia struktūrinis padalinys – Vietinės rinkliavos administravimo skyrius, kuriame yra 3 pareigybės (nustatyta Kretingos rajono savivaldybės mero 2023-06-15 potvarkiu Nr. V3-154, duomenys iš pareiškėjos interneto svetainės). Inter alia (be kita ko) prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra perteklinė, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir asmens, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą, pajėgumais. Pareiškėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą prašymo teismui paruošimą, tai darė jau kelerius metus, todėl prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendė:

Pareiškėjo SĮ „Kretingos komunalininkas“ patikslintą prašymą patenkinti.

Priteisti SĮ „Kretingos komunalininkas“ iš atsakovės V. S. G., gim. (duomenys neskelbtini), įstatyminio atstovo K. G., gim. (duomenys neskelbtini), 117,71 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2023-05-31 už 17/100 turto objekto – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti SĮ „Kretingos komunalininkas“ iš atsakovo K. G., gim. (duomenys neskelbtini), įstatyminio atstovo K. G., gim. (duomenys neskelbtini), 117,71 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2023-05-31 už 17/100 turto objekto – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo SĮ „Kretingos komunalininkas“ prašymą dėl 12 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.