Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jurisdictus“ ieškinį atsakovui G. B. išlaidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 3 250,00 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, 1,17 Eur išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, ir 73,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Vilniaus AVPK ir UAB „Sauda“ 2018-05-08 sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Sauda“ įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Sutarties priede Nr. 1 numatyta, kad transporto priemonę priverstinai nuvežus ir saugant tais atvejais, kai nuvežimo ir saugojimo išlaidas pagal įstatymą privalo solidariai atlyginti transporto priemonės savininkas ir valdytojas, už transporto priemonės nuvežimą taikomas 2,00 Eur įkainis, o už saugojimą – 14,00 Eur vienos paros įkainis. Vadovaujantis minėta sutartimi, motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ (be valstybinių numerių) vairavusiam asmeniui pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, Vilniaus AVPK pareigūnas 2018-05-24 surašė priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, pagal kurį motoroleris nuvežtas saugoti į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje, kurioje transporto priemonė saugoma nuo 2018-05-24. Iš 2018-12-31 Vilniaus AVPK pažymos matyti, kad motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ (be valstybinių numerių) 2018-05-24 vairavo G. B., kuris pažeidė KET reikalavimus ir už tai nubaustas administracine tvarka; motoroleris nekonfiskuotas, jo savininkas nenustatytas. Nuo transporto priemonės nuvežimo į aikštelę dienos – 20189-05-24 iki 2019-01-11 (skolos perleidimo dienos) išlaidos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą sudaro 3250,00 Eur (2,00 Eur + 14,00 Eur/diena x 232 dienos).

2019-01-11 UAB „Sauda“ su ieškove UAB „Jurisdictus“ sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su priėmimo –perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią UAB „Sauda“ naujajam kreditoriui – ieškovei perleido reikalavimo teisę į transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ (be valstybinių numerių) savininką ir/ar valdytoją dėl skolos, atsiradusios už transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ (be valstybinių numerių) patirtas išlaidas už nuvežimą ir saugojimą.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiu atveju, pagal nurodyto Įstatymo 33 straipsnio 8 dalį, išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Sprendžiant automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų priteisimo klausimą kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, atsižvelgiant į viešojoje teisėje nustatytą reguliavimą, pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 straipsnio 1 dalis) trečiajam asmeniui gali būti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, motorolerio „(duomenys neskelbtini)“ (be valstybinių numerių) savininkas nėra nustatytas, o Kelių eismo taisyklių pažeidimo dieną – 2018-05-24 motorolerį vairavo atsakovas G. B.. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išlaidas už motorolerio nuvežimą ir saugojimą yra pagrindas priteisti iš transporto priemonės valdytojo – atsakovo.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Šiuo atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas tinkamai – 2019-01-14 rašytiniu pranešimu. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Sauda“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą už motorolerio nuvežimą ir saugojimą aikštelėje perleido ieškovei, yra pagrindas išlaidas už motorolerio nuvežimą ir saugojimą aikštelėje iš atsakovo priteisti ieškovei.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 73,00 Eur žyminis mokestis ir 1,17 Eur skolos išieškojimo išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 250,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) įsiskolinimą už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 74,17 Eur (septyniasdešimt keturis Eur 17 ct) bylinėjimosi išlaidų (73,00 Eur žyminis mokestis ir 1,17 Eur skolos išieškojimo išlaidos) ieškovei UAB „Jurisdictus“, juridinio asmens kodas 301851658, Smolensko g. 10, C korpusas, LT-03201 Vilnius, ats. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.