Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Ž., 2014 m. gruodžio 4 d., apie 19.30 val., atėjęs į parduotuvę „Šrilana“, esančią J. Janonio g. 4, Širvintose, pavogė 2 butelius alaus; 2014 m. gruodžio 5 d., apie 9 val., atėjęs į minėtą parduotuvę, O. Ž. vėl pavogė 2 butelius alaus; 2014 m. gruodžio 5 d., apie 9.30 val., toje pačioje parduotuvėje pavogė dar du butelius alaus; tą pačią dieną, apie 12 val., atėjęs į tą pačią parduotuvę, O. Ž. pavogė dar 1 butelį alaus bei apstumdė ir necenzūriniais žodžiais iškeikė V. L., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir įvykdydamas nedidelį chuliganizmą; 2014 m. gruodžio 5 d., apie 12.30 val., O. Ž., vėl atėjęs į tą pačią parduotuvę, vėl pavogė vieną butelį alaus ir vėl apstumdė bei necenzūriniais žodžiais iškeikė V. L., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir įvykdydamas nedidelį chuliganizmą. Iš viso O. Ž. iš parduotuvės „Šrilana“ pagrobė 8 butelius alaus, kurių bendra vertė 24,90 Lt. Tokiais savo veiksmais O. Ž. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir pažeidė viešąją tvarką ir padarydamas nedidelį chuliganizmą t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

O. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2). Neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

O. Ž. kaltė įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), V. L. skundu (b.l. 3), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), liudytojų V. L. ir J. M. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5-6) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą O. Ž., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skiria jam 100 Lt baudą, o už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str, padarymą – 300 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

O. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam 100 Lt baudą.

O. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 300 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą O. Ž. paskirti 300 Lt baudą.

Baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.