- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-07
- Bylos Nr.
- PK-152-344/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-47-3-00015-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Nukentėjusysis
- L. R.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. R. pateikė teismui skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriame nurodo, kad Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui V. J. vardu V. P. parašė ją šmeižiantį, garbę ir orumą žeminantį bei tikrovės neatitinkantį laišką, išdėsto galimai ją šmeižiančio ir įžeidžiančio laiško turinį, nurodo, kad dėl šio laiško Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai buvo atvykę aiškintis situacijos, ji buvo priversta aiškintis prieš gimines ir kaimynus, jai buvo sukeltas ypatingas stresas, išgyveno nepatogumus, emocinę depresiją, paskutinėmis nėštumo dienomis susipyko su sugyventiniu. Nurodo, kad V. P. veiksmuose yra LR BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymiai, dėl ko prašo iškelti baudžiamąją bylą ir griežta bausme nuteisti V. P. bei priteisti 7 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
LR BPK 407 str. nurodytų straipsnių sąraše numatyta galimybė pradėti baudžiamąsias bylas bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų ir LR BK 154 str. bei 155 str., nes paprastai šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus LR BPK 409 str. numatytus atvejus.
LR BPK 412 str. reglamentuoti nukentėjusiojo skundo ar teisėto atstovo pareiškimo turiniui keliami reikalavimai ir padavimo tvarka. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad „skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o LR BPK 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo“.
LR BPK 34 str. numatytos privataus kaltintojo pareigos ir teisės, t. y. jis dalyvaudamas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, palaiko kaltinimą, pateikia įrodymus ir dalyvauja juos tiriant, dalyvauja baigiamosiose kalbose, pateikia pasiūlymų dėl teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų vertinimo, baudžiamųjų įstatymų taikymo, bausmės rūšies ir dydžio, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (BPK 34 str. 2 d.), ir dalyvauti apeliaciniame procese (BPK 34 str. 3 d.)
Šalies argumentai
Pareiškėjai ne kartą buvo nurodyta, kad ji privalo pateikti skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, kadangi skunde nurodytų, galimai padarytų nusikalstamų veikų padariniai nekonkretūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais, t. y., kad dėl galimai šmeižikiško laiško pas ją buvo atvykęs Vaikų teisių apsaugos tarnybos personalas aiškintis situacijos, ką atvykę nustatė ir kokių veiksmų ėmėsi, kokias išsiaiškino aplinkybes ir t. t. Teismas privataus kaltinimo bylose neturi pagrindo savo iniciatyva rinkti įrodymus, nes priešingu atveju būtų pažeistas teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principas bei rungimosi principas.
Pateikdama 2013 m. birželio 1 d. skundą, pareiškėja nepateikia įrodymų apie jame dėstomas aplinkybes dėl minimame laiške, nusiųstame Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui pateiktų faktų – neva dėl netinkamo elgesio ji ne kartą patyrė persileidimus, įsčiose mirė jos vaikas ir kt. Šių skundo teiginių įrodymui pareiškėja privalo pateikti įrodymus (tai galėtų būti medicinos įstaigų pažymos, vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados, charakteristikos ir kt.). Be to, pareiškėja nurodo, kad jai buvo padaryta neturtinė žala dėl skunde nurodytų teiginių, tačiau dėl to taip pat nepateikia jokių įrodymų (pvz. lankymąsi pas gydytojus dėl emocinės depresijos, sukeltą stresą pagrindžiančių ir kt. įrodymų).
Pareiškėja nurodo, kad prašomoje prijungti byloje Nr. PK-90-941/2013, yra komentuojamo laiško originalas, tačiau minėtoje byloje yra tik voko ir pranešimo kopijos, patvirtintos Telšių Vaikų teisių apsaugos skyriaus spaudais, o originalių dokumentų nėra.
Kaip pabrėžė Šiaulių apygardos teismas 2013 m. gegužės 3 d. nutartyje Nr. 1S-560-519/2013, privatus kaltintojas – nukentėjusysis privataus kaltinimo skunde faktines aplinkybes apie įvykį išdėsto pagal savo vidinį supratimą, išsilavinimą ir kt. (nėra būtinas teisininko išsilavinimas), nes įstatymų leidėjas baudžiamajame įstatyme numatytais atvejais numatė galimybę asmeniui dėl galimai jo pažeistų teisių pačiam kreiptis į teismą ir jas ginti. Nukentėjusysis – privatus kaltintojas turi suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl teismas visada privalo į tai atsižvelgti. Be to, pripažįstama, kad iš skundo turinio akivaizdu, kad L. R. abejoja būtinumu pateikti teismui skundžiamojoje nutartyje nurodytą medžiagą bei duomenis, susijusius su privataus kaltinimo skundu ir būtinus jos išnagrinėjimui bei savo, kaip privataus kaltintojos pareigą, perkelia teismui arba kaltam asmeniui.
Pareiškėjai primintina, kad privataus kaltinimo procese teismas ex officio (savo iniciatyva) negali rinkti įrodymų, o įrodymus rinkdamas pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintus rungtyniškumo, lygiateisiškumo bei teismo nepriklausomumo ir nešališkumo principus, taip pat įstatymų leidėjo nenumatyta galimybė perkelti kaltinamajam įrodinėjimo naštos dėl savo kaltumo ar nekaltumo, dėl nukentėjusiojo nukentėjimo nuo kaltinamojo kaltų veiksmų ar nenukentėjimo, todėl rinkti įrodymus ginant savo teises ir teisėtus interesus yra tik pareiškėjos pareiga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pripažįsta, kad skundas neatitinka LR BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjai todėl skundą atsisakytina priimti (LR BPK 412 str. 3 d.).
Pareiškėja turi teisę pakartotinai keiptis į teismą privataus kaltinimo skundu, pateikdama būtiną medžiagą bei duomenis skundo privataus kaltinimo byloje išnagrinėjimui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nukentėjusiosios L. R. privataus kaltinimo skundo nepriimti ir grąžinti nukentėjusiajai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.