Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respubli­kos pilietis, išsiskyręs, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. R., žinodamas, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) WDB9066131P306733, kurio vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą ir yra apie 15 220 eurų, yra gautas nusikalstamu būdu, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. kovo 9 d. pavogtas Vokieti­jos Federacinėje Respublikoje Duisburgo mieste, naudojosi šiuo didelės vertės turtu, jį vairuodamas nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, iki kol 2020 m. kovo 13 d. 8.30 val. Lazdijų rajono savivaldybės Akmenių kaime buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis S. R., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis, dirba Lenkijos Respubliko­je, Balstogės mieste, bendrovėje, gaminančioje langus. 2020 m. vasario mėnesio pradžioje buvo grįžęs į Baltarusiją. Būdamas namuose su Baltarusijos Respublikos piliečiu, vardu Artur, pavardės ir daugiau duomenų nežino, su kuriuo susipažino per programėlę „Telegram“, susitarė, kad per savo atostogas papildomai užsidirbs parvairuodamas automobilį iš Vokietijos, už tai gaus 600 eurų atlygį. Tikslios datos neatsimena, apie 2020 m. vasario 21 d., Minske susitiko su Arturu ir išvažiavo į Vokietiją, miesto pavadinimo nežino, apie 50 km už Dresdeno miesto. Iš ten turėjo parvairuoti mikroautobusą „Mercedes“. Artur sakė, kad reikės palaukti kelias dienas, kol jis bus paruoštas. Jis laukė kažkokiam viešbutyje, kol 2020 m. kovo 12 d. atvažiavo Artur, jį paėmė ir nuvežė į garažą, kur pamatė baltos spalvos mikroautobusą „Mercedes“, su lietuviškais numeriais. Artur liepė jam važiuoti į Lietuvą, iš paskos kokiam nors automobiliui. Kai paklausė, kodėl, pasakė, kad dokumen­tai ir numeriai yra nuo kito automobilio, nesutampa VIN ant automobilio kėbulo ir dokumentuose. Suprato, kad reikės važiuoti su vogtu automobiliu. Artur jį padrąsino, kad nebijotų, nes sustabdžius patikrins tik dokumentus. Jis sutiko parvairuoti automobilį ir iš Vokietijos išvažiavo į Lietuvą, kur automobilį turėjo palikti Vilniaus mieste, aikštelėje prie viešbučio, tikslios vietos neatsimena. Artur jam iš karto sumokėjo pažadėtus 600 eurų, dar davė 100 eurų kurui. 2020 m. kovo 12 d. vakare išvažiavo iš Vokietijos ir kovo 13 d. ryte buvo Lietuvoje, kur, pravažiavus valstybės sieną, sustabdė pasienio pareigūnai, jiems pateikė turėtus automobilio dokumentus. Pasieniečiai patikrino ne tik dokumentus, bet ir automobilio VIN ant kėbulo. Jis išsigando ir tuo metu davė neteisingus parody­mus, paaiškindamas, kad nežinojo, jog automobilis vogtas, nors suprato, jog automobilis pavogtas Vokietijoje, kad juo naudosis vairuodamas į Lietuvos Respubliką ir sutiko tai padaryti už 600 eurų atlygį. Taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi moka alimentus vaikų išlaikymui, planuoja vestuves, padeda mamai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prašo skirti kuo mažesnę bausmę (b. l. 83–84).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- VSAT pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 5, 6, 66–67), iš kurių matyti, kad tarnybos metu, 2020 m. kovo 13 d. apie 8.20 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Lazdijų r. sav., Akmenių k., kelyje Lazdijai–Seinai, valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, patikri­nimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį ,,Mercedes B. S.“, su lietuviš­kais valstybiniais registracijos numeriais, kurie sukėlė įtarimą, todėl nusprendė automobilį ir doku­mentus patikrinti atidžiau. Automobilį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis S. R., kuris pateikė lietuvišką automobilio registracijos liudijimą, kurį apžiūrėjęs nustatė, kad jis tikras. Sutikrinęs registracijos liudijime nurodytą bei ant kėbulo iškaltą identifikacinius numerius, nustatė, kad jie skirtingi. Taip pat skyrėsi ir kėbulo numeris, nurodytas ant lentelės, esančios ant vairuotojo pusės statramsčio. Ant kėbulo iškaltą identifikacinį numerį suvedė į Interpolo duomenų bazę ir gavo atsakymą, kad automobilis yra paieškomas kaip pavogtas, neteisėtai pasisavintas ar kitaip dingęs Vokietijoje nuo 2020 m. kovo 9 d. Apie tai informavo pamainos vyresnįjį, Baltarusijos pilietį ir automobilį pristatė į užkardą. Vairuotojas paaiškino, kad Lenkijoje susipažino su kažkokiu vyriškiu, kuris pasiūlė parvaryti automobilį iš Vokietijos į Vilnių ir palikti prie autobusų stoties. Už parvary­mą pažadėjo sumokėti 250 eurų. Jis sutiko, tas vyriškis perdavė automobilio dokumentus ir jis išva­žiavo į Lietuvą. Dokumentų netikrino, tas vyriškis sakė, kad viskas tvarkoje;

- Interpolo pažyma (b. l. 7), kurioje nurodyta, kad transporto priemonė „Mercedes Benz“, VIN WDB9066131P306733, pavogta 2020 m. kovo 6 d. Vokietijoje.

- Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pažyma Nr. TR/2225/16/LT/20 (b. l. 42), kurioje nurodyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, VIN WDB9066131P306733, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priklausantis kompanijai (duomenys neskelbtini) , adresas: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. 20 val. iki 2020 m. kovo 9 d. 6.30 val., vagystės vieta – Duisburgo miestas;

- nutarimu daryti poėmį ir poėmio protokolu (b. l. 10–11, 12–14), kuriuo iš Baltarusijos Respublikos piliečio S. R., gimusio 1988 m., paimtas automobilis „Mercedes B. S.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN WDB9066131P306733, Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 20–30), kuriuo apžiūrėtas automobilis „Mercedes B. S.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN WDB9066131P306733; baltos spalvos krovi­ninio mikroautobuso kėbulu, kėbulas be šoninių langų, su skyriumi, skirtu kroviniams vežti; vizua­liai matomų kėbulo pažeidimų nematyti; ant bagažinės dangčio yra užrašai: „Sprinter“, „214CDI“; vairuotojo durelių užrakinimo spynelės laužimo žymių nematyti; ant vairuotojo sėdynės rėmo mato­mas lipdukas su VIN WDB9066131P306733; vizualiai lipduko, kėbulo numerio klastojimo požy­mių nematyti; užvedimo spynelės laužimo požymių nematyti. Atidarius variklio gaubtą, ant rėmo po priekiniu stiklu matomas iškaltas VIN WDB9066131P306733; VIN klastojimo žymių vizualiai nematyti;

- apžiūros protokolu (b. l. 34–37), kuriuo apžiūrėtas Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. kovo 13 d. poėmio protokolu iš Baltarusijos Respublikos piliečio S. R.; dokumentą išdavusi institucija – Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Regitra“; registracijos liudijimas išduotas transporto priemonei „Mercedes-B. S.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN WDB9066351P125961. Transporto priemo­nės savininkas–valdytojas V. M., gyvenantis Trakų r. sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 32-12; pirmosios registracijos data – 2015 m. kovo 19 d.; Lietuvoje pirmą kartą registruota 2019 m. kovo 4 d.; didžiausia leistina masė – 3500 kg. Registracijos liudijimas išduotas 2019 m. kovo 4 d. Specia­listas konstatavo, kad minėtas registracijos liudijimas yra tikras;

- VSAT pareigūno G. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 52), kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, surinkus ir išanalizavus informaciją, gautą iš Centrinės duomenų bazės, nustatė, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d. transporto priemonei „Mercedes B. S.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas į naują. Transporto priemonės valdytojas nesikeitė – savininkas V. M., gimęs 1989 m. Susisiekus telefonu, jis nurodė, kad dirba UAB „Autoelektrus“ direktoriumi; bendrovė užsiima siuntų pervežimu iš Lietu­vos į Jungtinę Karalystę ir atgal. Transporto priemonė „Mercedes B. S.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Šiai transporto priemonei išduotą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) pametė, kada, neatsimena. Kreipėsi į VĮ „Regitra“ ir buvo išduotas naujas registracijos liudijimas. Šia transporto priemone naudojasi pats, valstybinių numerio ženklų niekam nėra perlei­dęs. Laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 15 d. iki 2020 m. kovo 13 d. buvo ir Lenkijoje, ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, vyko per jas tranzitu. S. R. nepažįsta;

- Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2020 m. kovo 25 d. raštu Nr. (9.5/15)-1B-2976 (b. l. 55), kuriame nurodyta, kad transporto priemonės „Mercedes-B. S.“, VIN WDB9066131P306733, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 15 220 eurų.

Anksčiau aptarti įrodymai pakankami pripažinti, kad S. R., žinodamas, kad auto­mobilis „Mercedes Benz“ gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, naudojosi šiuo automobiliu jį vairuodamas nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikos momento, todėl jo veika kvalifikuotina kaip naudojimasis nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu ir visiškai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalies kvalifika­ciją. Iš rašto matyti, kad automobilio vertė – 15 220 Eur. Atsižvelgus į tai, kad 250 MGL suma lygi 12 500 Eur (50 Eur x 250), automobilio vertė viršija 250 MGL dydį, todėl S. R. veika kvalifikuotina pagal BK 189 straipsnio 2 dalį kaip naudojimasis didelės vertės turtu žinant, kad jis gautas nusikalstamu būdu (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltina­majam arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 116–118, 120).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. R. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavo­jingumo visuomenei laipsnį priskirtinas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 112). administracine tvarka nebaustas (b. l. 113). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsižvelgus į tai, kad S. R. yra užsienio valstybės pilietis, pats nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, todėl realiai baudos sumokėti negalės, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmė – areštas, kurio trukmė nustatytina mažesnė negu vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis), atitinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kankama bausmė pirmą kartą teisiamam kaltinamajam (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis), kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonė „Mercedes B. S.“, VIN WDB9066131P306733, paimta 2020 m. kovo 13 d. poėmio protokolu iš Baltarusijos Respublikos piliečio S. R., saugoma VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje (b. l. 31), – grąžintina savininkui ar jo įgaliotam asmeniui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. I 221331 ir Lietu­vos Respublikos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (du viene­tai) – perduotini VĮ ,,Regitra“, nes pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 (nauja redakcija nuo 2014 m. liepos 1 d. (TAR, 2014, Nr. 2014-09333) patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 3 punktą, transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus išduoda bei jų apskaitą vykdo VĮ „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punk­tas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodek­so 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, S. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2020 m. kovo 13 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „Mercedes B. S.“, VIN WDB9066131P306733, saugomą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, – grąžinti teisėtam savininkui – kompani­jai (duomenys neskelbtini), esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinėje Respublikoje, ar jos įgaliotam asmeniui;

- Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietu­vos Respublikos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio ženklus (duomenys neskelbtini) (du viene­tus), saugomus VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, – perduoti VĮ ,,Regitra“.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.