- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2-9481-1089/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03619-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.2.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.2.3Nuosavybės teisės įgijimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, M. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovas D. Š. pareikštu ieškiniu prašo pripažinti jam nuosavybės teisę į po likviduotos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Darmis“ likusį turtą – automobilį N. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis). Pareikštus reikalavimus ieškovas grindžia tokiais esminiais argumentais:
1.1. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro iniciatyva likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro UAB „Darmis“. Įmonės akcininkais lygiomis dalimis buvo ieškovas D. Š. ir trečiasis asmuo M. B.. UAB „Darmis“ nuosavybės teise priklausė automobilis.
1.2. Prieš išregistravimą UAB „Darmis“ neturėjo kreditorių. Pagal analogiją taikant Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintą teisės normą turėtų būti pripažinta, kad ieškovas yra UAB „Darmis“ priklausiusio automobilio savininkas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į ieškinį teigia, kad teismas ieškinį nagrinėtų savo nuožiūra.
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, M. B. pateikė atsiliepimą, kuriame teigia, kad su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo
4. Ištyrus rašytinius įrodymus nustatyta, kad VĮ Registrų centro iniciatyva 2024 m. gegužės 31 d. iš Juridinių asmenų registro buvo išregistruota UAB „Darmis“. Ieškovas D. Š. ir trečiasis asmuo M. B. pagal UAB „Darmis“ steigimo aktą, Juridinių asmenų registro duomenis buvo bendrovės akcininkai kuriems priklausė po 50 procentų bendrovės akcijų.
5. Nėra pagrindo spręsti, kad būtų nustatyti kokie nors ribojimai disponuoti nurodytu automobiliu. Tokių faktų nenurodė ir atsakovės atstovė Valstybinė mokesčių inspekcija. Į bylą nepateikta duomenų, kad UAB „Darmis“ iki likvidavimo momento būtų turėjusi neįvykdytų prievolių kitiems asmenims. Likvidavimo metu UAB „Darmis“ neturėjo skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į ieškinį, be kita ko, nurodė, kad bendrovė nebuvo skolinga valstybės biudžetui.
6. Teisės aktuose nereglamentuota, kam turėtų atitikti juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduoto juridinio asmens turtas. ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad akcininkai turi turtinę teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Nesant nustatyto kitokio teisinio reglamentavimo, ginčo situacijai pagal analogiją taikytina ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis). Remiantis tuo, kas išdėstyta, tenkinamas ieškovo reikalavimas ir pripažįstama ieškovo nuosavybės teisė į likviduotai UAB „Darmis“ priklausęs automobilis. Įvertinus ieškovo nurodytus argumentus dėl automobilio teisų perėmimo, taip pat atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai neišsakius dėl to prieštaravimų, perleisti ieškovui automobilio nuosavybes teises.
7. Ieškovas neprašo, kad būtų atlygintos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo patirta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 265 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti ieškovo D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ) nuosavybės teisę į likviduotai UAB „Darmis“ priklausiusį automobilį N. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.