- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-1052-665/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- A. L.
gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio ir darbo biržoje nesiregistravusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 08 187 A. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant , kad jis 2013 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.15 val. Švenčionių rajone Kaltanėnų k., vairavo automobilį Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 0,89 promilių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis be techninės apžiūros, neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neužregistruotas nustatyta tvarka, tuo, kad A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,138 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais kaltinant A. L. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123str. 1 ,5dalyje, 129 straipsnyje.
A. L. pripažino kaltę padarius teisės pažeidimą, nes vairavo išgėręs du litrus alaus, neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė jam atimta, automobilis buvo be dokumentų , jam nežinoma kieno automobilį jis vairavo, ne šį jam pavairuoti davė nepažįstamas asmuo, kurio vardo ir pavardės jis nežino, jis nežino, kam šis automobilis priklauso ir kur jis šiuo metu yra.Su neblaivumo patikros rezultatais jis sutinka, medicininio patikrinimo neatliko, jokių priekaištų policijos pareigūnams jis neturi, mano , kad patikra buvo atlikta tinkamai.
Pareigūnas surašęs ATP protokolą , N. A. paaiškino, kad , kad pažeidimą netinkamai inkriminavo ir kvalifikavo, nes A. L. teisės vairuoti neturėjo, ji iš jo jau buvo atimta ir buvo neišsiaiškinta, kad yra galiojančių nuobaudų pagal ATPK 129 str., nes A. L. jam paskirtos baudos nebuvo sumokėjęs. Pažeidimą reikalinga kvalifikuoti pagal ATPK 130 ² str. , o kvalifikavo pagal lengvesnį, prašė grąžintu bylą papildomai tirti ,sunkesniam kaltinimui pateikti, o pagal šį sunkesnį kaltinimą galimas ir automobilio konfiskavimas. Automobilis buvo perduotas saugojimui .
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad A. L. kaltė vairavus neblaiviam, be dokumentų yra patvirtinama byloje surinktais įrodymais, tačiau byloje yra pažyma apie šio asmens baustumą , iš kurios matyti, jog A. L. turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 dalį, byloje nenustatyta, kam priklauso A. L. vairuotas automobilis, nepatikrinta ar A. L. yra minėto automobilio teisėtas valdytojas, ar nėra jo veikoje taip pat ir baudžiamosios veikos požymių. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. L. kaltinimas nepagrįstai palengvintas ir turėtų būti tikslinamas , kaltinant jį sunkesniu pažeidimu. Kadangi pats teismas negali sunkinti kaltinimo, pareigūnas surašęs protokolą N. A. prašė teismo posėdyje grąžinti bylos, LR ATPK 249 str. 2 d. nustato teismo teisę šiuo kodeksu nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejus spręsti mutatis mutandis vadovaujantis LR BPK normomis, kur nustatyta prokuroro teisė tikslinti kaltinimą bylą nagrinėjant teisme bei draudimas teismui sunkinti kaltinimą, tai, esant pareigūno, surašiusio protokolą, pozicijai dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo tikslinimo, administracinė bylos medžiaga grąžintina Švenčionių RPK įvykio aplinkybėms papildomai tirti ir kaltinimui patikslinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 248 str., 249 str. 2 d., 260 str., teismas
nutaria:
Grąžinti administracinės bylos medžiagą įvykio aplinkybėms papildomai tirti ir kaltinimui patikslinti .
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.