Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos ieškinį M. B. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš patalpų, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Didžiasalio seniūnija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti dokumentai – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 30 d. įsakymas Nr. V2-85 dėl kambario bendrabutyje nuomos M. B., 2014 m. vasario 3 d. Ignalinos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. GP6, UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ (duomenys neskelbtini)priskaitymų ir mokėjimų ataskaita nuo 2015 m. spalio iki 2017 m. rugsėjo mėnesio, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Didžiasalio seniūnijos raštas dėl M. B. skolos – patvirtina, kad šalys 2014 m. vasario 3 d. sudarė Sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui iki 2017 m. sausio 30 d. išnuomojo Ignalinos rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąją patalpą – kambarį Nr. 410, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo nuomos mokestį už praėjusį mėnesį ir visus komunalinių paslaugų mokesčius sumokėti iki kito mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 3.1. punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir uždarajai akcinei bendrovei „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2017 m. spalio mėnesio už komunalines paslaugas skolingas 1076,82 Eur, o Ignalinos rajono savivaldybei – 19,66 Eur nuomos mokesčio.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Ieškovas pateikė terminuotos nuomos sutarties kopiją, kurios terminas apibrėžtas 2017 m. sausio 30 d. Ieškinyje gyvenamosios patalpos nuomos sutartis įvardinta kaip neterminuota. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.481 straipsnį, jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo nurodymą, jog sutartis neterminuota, sprendžią, kad sutartis tapo neterminuota pagal Civilinio kodekso 6.481 straipsnio nuostatas. Civilinio kodekso 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.584 straipsnio 1 dalis nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį moka buto nuompinigius, mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas. Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Civilinio kodekso 6.611 straipsnis). Pagal Sutarties 10 punktą, jeigu nuomininkas nemoka buto nuompinigių (daugiau kaip 3 mėnesius) ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta nuomotojui reikalaujant, o nuomininkas gali būti teismine tvarka iškeldintas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl tenkinamas ieškovo reikalavimas nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą iš nuomojamo kambario, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 7 dalį už ieškinį turi būti sumokėtas 150 Eur žyminis mokestis. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomas mokėtinas 150 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti Ignalinos rajono savivaldybės su M. B. 2014 m. vasario 3 d. sudarytą gyvenamosios patalpos – kambario, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

Iškeldinti M. B. su visu turtu iš kambario Nr. 410, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Išieškoti iš M. B. į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas – 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.