Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-02-21 · Civilinė byla Nr. e2YT-1958-527/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-02-21
Bylos Nr.
e2YT-1958-527/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-20603-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolita Cirulienė
Pareiškėjas
A. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1958-527/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20603-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 21 d.Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė,sekretoriaujant V. G.,dalyvaujant pareiškėjai A. V. ir jos atstovei advokatei E. G.,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. V. atstovei advokatei L. R.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – J. V.; išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama:

1. Paskirti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizę.

2. Ekspertui užduoti šiuos klausimus: Ar J. V. serga kokia nors psichine liga? Jei serga – kokia liga (susirgimas, būsena) diagnozuota J. V.? Ar pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį J. V. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti žemiau išvardintų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse? Ar J. V. psichikos būklė leidžia dalyvauti jam teismo posėdžiuose dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

3. Pripažinti J. V. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal 2019 m. spalio 21 d. Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus išvadą Nr. SPBS 6.38/152 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus,

3.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

3.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

3.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turo pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

3.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

3.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

3.7. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

3.8. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

3.9. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas);

3.10. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

3.11. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

3.12. politinių (pilietinių) santykių sritis.

4. Paskirti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir jam priklausančio turto bei gaunamų lėšų administratore.

Pareikšime nurodoma, kad po 1977 m. patirtos galvos traumos J. V. išsivystė epilepsija, 2007 m. liepos 5 d. jam nustatytas neįgalumas, 2009 m. ištiko infarktas ir nuo 2016 m. sutriko atmintis, dėl ko Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos J. V. pripažino būtiną slaugą.

Teismas 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiškimą priėmė, civilinėje byloje paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, kurią pavedė atlikti Kauno 2-ojo teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (adresas Kauno m., Maironio g. 48-2, tel. Nr. 56 84 69)

2020 m. vasario 14 d. teisme gautas 2020 m. vasario 3–10 d. ekspertizės aktas, kuriame nurodoma, jog

1. J. V. konstatuojamas (duomenys neskelbtini).

2. Dėl savo ligos pobūdžio (susirgimo, būsenos) pobūdžio J. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse:

2.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

2.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turo pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

2.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

3. Dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse:

3.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

3.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas);

3.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

3.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

3.6. Pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose);

3.7. Politinių teisių įgyvendinimo sritys.

4. J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gali dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, jis nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų.“

Teismas 2020 m. vasario 14 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino ir civilinę bylą skyrė nagrinėti uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu dalyvaujantys asmenys nepageidavo, kad byla būtų nagrinėjama uždarame teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta viešame teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

2019 m. spalio 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (Priedas Nr. 1.4) nustatyta, kad J. V. negeba pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat išvadoje nurodoma, kad J. V. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkamas gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) ir politinių (pilietinių) santykių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

2020 m. vasario 3–vasario 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-85/2020 patvirtina, jog J. V. dėl savo ligos (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.); 12) pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose); 13) politinių teisių įgyvendinimo sritys.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės J. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, jis teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad J. V. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jam nustatytina globa ir paskirtina globėja (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja paskiriant pareiškėją (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus asmens globėju, pareiškėjos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnų tam tikrose srityse sutuoktinį, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, LITEKO duomenimis, ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos, funkcijų neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl pareiškėja taip pat skirtina ir neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnaus sūnaus globėja ir turto administratore.

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 ir 468 straipsniais,

nusprendžia:

J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksniu:

1) šiose asmeninių turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietiniai teisiniai santykiai (balsavimas rinkimuose);

- politinių teisių įgyvendinimo sritys.

Nustatyti neveiksniam tam tikrose srityse J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti pareiškėją A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnaus tam tikrose srityse J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Pavesti Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Duomenis apie J. V. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Jolita Cirulienė