Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsislavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) staklių operatoriumi, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda; bauda sumokėta 2022 m. liepos 27 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 15,1 %, ją neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis, kol 2024 m. spalio 8 d., 02.10 val., šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. Š. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad psichikos ligomis neserga, pas psichologą ar psichiatrą nesilanko. Priklausomybių ligų įskaitoje registruotas, gydėsi Panevėžio Priklausomybės ligų centre prieš metus. 2024 metų spalio 8 d., nakties metu, po vidurnakčio, dėl asmeninių priežasčių, susipykęs su drauge, atvažiavo automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Tiesiog sėdėjo automobilyje, susirašinėjo, norėjo pabūti vienas. Automobilyje narkotinių medžiagų nevartojo. Netrukus prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnų automobilis, pareigūnai klausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų. Atsakė, kad su savimi nieko neturi. Buvo užmiršęs, kad automobilyje, vairuotojo durelėse laikė narkotinių medžiagų - marihuanos likutį. Šios narkotinės medžiagos įgijo iš nepažįstamo asmens, buvo įgijęs seniai, neatsimena, kokį kiekį ir už kiek pinigų įgijo minėtos narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų - marihuanos buvo įgijęs savo reikmėms. Tuo metu buvo vartojantis narkotines medžiagas ir to neneigė, paklaustas, pasakė policijos pareigūnams, kad tai yra jo narkotinės medžiagos. Savo kaltę pripažįsta, gailisi, šiuo metu dirba ir jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 8 d., apie 02.10 val., adresu prie (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, automobilio salone buvo rastas marihuanos smulkintuvas, vandens pypkė, marihuanos liekanos. M. Š. paaiškino, jog atvyko automobiliu pasiimti narkotinių medžiagų pagal atsiųstas koordinates, kurias buvo užsisakęs per „Telegram“ platformą iš asmens, kuris pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Nuėjus platformoje nurodytomis koordinatėmis, žemėje rasta užkasta, užspaudžiamoje plastikinėje pakuotėje sintetinės kilmės kristalizuota, galimai narkotinė medžiaga.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini), šiaurinės pusės esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje yra automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio stogo yra vandens pypkė su augalinės kilmės medžiagos likučiais, trintuvė su augalinės kilmės medžiagos likučiais, popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Vandens pypkė su augalinės kilmės medžiagos likučiais yra supakuojama į kartoninę dėžę, dėžė užplombuojama plomba (duomenys neskelbtini). Trintuvė su augalinės kilmės medžiagos likučiais yra supakuojama į popierinį voką, vokas užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini). Popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiagos likučiais yra supakuojamas į popierinį voką, vokas užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) pietvakarinio pastato kampo, pietų kryptimi, už 70 m, žemėje, koordinatės (duomenys neskelbtini), yra polietileninis paketėlis, kuriame yra maltos spalvos milteliai. Paketėlis yra supakuojamas į popierinį voką, vokas užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini).

Iš liudytojo A. G. apklausos protokolo matyti, kad 2024 m. spalio 8 d., nakties metu, apie 2 val. nakties, dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK RS 2-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu P. J.. Atvykę prie apleisto pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuojantį į nuošalią pastato aikštelę. Jie nusprendė sustabdyti automobilį patikrinimui. Kai sustabdė minėtą automobilį, vairuotojui buvo nurodyta išlipti. Buvo atlikta vairuotojo dalinė asmens apžiūra bei nustatyta asmens tapatybė, nustatyta, kad tai M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus šio, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Nurodė, kad yra parūkantis „žolės“, t. y. marihuanos. Buvo atlikta automobilio apžiūra, kurios metu vairuotojo durelėse buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų likučiai, kurie skleidė marihuanos kvapą. Toliau apžiūrint automobilį, automobilio vairuotojo durelėse gulėjo metalinis marihuanai naudojamas smulkintuvas su augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų likučiais. Taip pat ant automobilio kilimėlio buvo padėta vandens pypkė, kurios kaitinimo antgalyje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučių. Apžiūrėjus automobilį ir paklausus M. Š., kokiu tikslu šis čia atvyko, šis prisipažino, kad atvažiavo pasiimti sintetinės kilmės kristalizuotos narkotinės medžiagos - „kristalų“, kuriuos pirko per „Telegram“ programėlę. Paprašius parodyti mobilaus ryšio telefoną ir parodyti „Telegram“ programėlėje esančius susirašinėjimus, M. Š. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną, pats jį atrakindamas. Atrakinęs telefoną, leido atidaryti „Telegram“ aplikaciją, kur buvo rastos maždaug prieš valandą siųstos žinutės ir vaizdo įrašas iš asmens „Telegram“ platformoje užsivadinusio „(duomenys neskelbtini)“. Žinutėse bei vaizdo medžiagoje buvo matyti vieta, kur dienos metu buvo paslėpta sintetinės kilmės kristalizuota galimai narkotinė medžiaga bei koordinatės, kurių taškas buvo už pastato, adresu (duomenys neskelbtini) (būtent tuo adresu, kur buvo sustabdytas automobilis patikrinimui). Kolega P. J. nuėjo į vietą pagal minėtas koordinates, kurios buvo nurodytos M. Š. telefone vaizdo medžiagoje. Kolega P. J. rado žemėje užkastas sintetines kristalizuotas, galimai narkotines medžiagas, kurios buvo supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį. Buvo nuspręsta pristatyti M. Š. į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų testo atlikimui, o po to jis pristatytas į Panevėžio apskr. VPK areštinę.

Iš liudytojo P. J. apklausos protokolo matyti, kad jis nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytoju apklaustas A. G..

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad: 1) Bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024-10-08 rastos užkastos žemėje, netoli (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-bromometkatinonas (sinonimai - 3-BMC, brefedronas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio; 2) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš languoto popieriaus lankstinuko, rastas ant automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,017 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,1 %; 3) Ant metalinės dėžutės - smulkintuvo bei stiklinės vandens pypkės, rastų ant automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4) Tirti pateiktose M. Š. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos- kanapių ( antžeminių dalių), kuriose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 15,1 %, ją neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis, kol 2024 m. spalio 8 d., 02.10 val., šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas draudžiama narkotine medžiaga, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą kaltinamojo neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmių skyrimui svarbias aplinkybes.

M. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis laikomas neteistu, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, yra dirbantis, nevedęs, priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie kaltinamąjį neturi, psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo trukmę nustatant trumpesnę nei šios bausmės rūšies vidurkis, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas visos bausmės laikotarpiu.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaitytinas M. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 8 d. 02.40 val. iki 2024 m. spalio 8 d. 14.38 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė, kurioje yra kartoninė dėžė, 4 vnt. vokų, stiklinė vandens pypkė, metalinė dėžutė - smulkintuvas, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, popieriaus lankstinukas, plastikinis konteineris su vatos tamponu – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Š. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti M. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 8 d. 02.40 val. iki 2024 m. spalio 8 d. 14.38 val. (1 parą) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis – 5 (penki) mėnesiai 27 (dvidešimt septynios) dienos.

Kaltinamajam M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę, kurioje yra kartoninė dėžė, 4 vnt. vokų, stiklinė vandens pypkė, metalinė dėžutė - smulkintuvas, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, popieriaus lankstinukas, plastikinis konteineris su vatos tamponu – sunaikinti.

Išaiškinti M. Š., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.