Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant ieškovo (pareiškėjo) atstovams A. S. ir advokatui J. S. atsakovo (suinteresuoto asmens) atstovei L. G. išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės (pareiškėjo) Daugiabučio namų savininkų bendrijos „Lūgnė “ prašymą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 18 d., teisme gautas ieškovės patikslintas prašymas kuriuo ieškovas prašo taikyti paveldėjimo procedūras, t.y. patvirtinti ieškovo turtinį reikalavimą, mirusio A. G. teisių perėmėjams (įpėdiniams).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo tenkintinas.

LR CK 5.4 str. l d. numato, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri pagal LR CK 2.17 str. l d. be kita ko nustatoma remiantis viešųjų registrų duomenimis. Palikėjo A. G. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

CK 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto.

Pareiškėjas nurodo, kad 2009 m. rugpjūčio 11 d. miręs skolininkas A. G., mirties dieną turėjo neįvykdytą 10534,78 Lt dydžio turtinę prievolę kreditoriui. Minėta prievolė kilo neatsiskaičius už suteiktas komunalines paslaugas. Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal to paties straipsnio 2 dalį reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). A. G. mirė 2009 m. rugpjūčio 11 d. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laikas laikomas palikėjo mirties momentas. Taigi palikimas atsirado 2009 m. rugpjūčio 11 d., tuo tarpu kreditorius DNSB „Lūgnė “ ieškinį pareiškė 2011-06-30, t.y. praleidusi nustatytą terminą. Kreditorius DNSB „Lūgnė “ nurodė, kad terminą praleido dėl to, kad po A. G. mirties buvo tariamasi su A. G. artimaisiais, kad jie atsikaitytų už paslaugas. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad jie neketina to daryti, t.y. apmokėti skolas ar priimti palikimą. CK 5.63 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į ankščiau minėtas termino praleidimo priežastis teismas mano, kad yra pagrindas pripažinti, kad terminą kreditorius DNSB „Lūgnė “ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas.

Kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo DNSB „Lūgnė “ reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Pagal CPK 579 str. prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka ir pareiškėjai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1d. 13 p.). Atsižvelgiant į tai pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas 234 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Ieškovės (pareiškėjo) DNSB „Lūgnė“ ieškinį atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos palikti nenagrinėtu.

Pratęsti trims mėnesiams kreditoriaus DNSB „Lūgnė“ reikalavimas pareikšti palikėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-08-11 d., paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., įpėdiniams.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius DNSB „Lūgnė “ reiškia 10534,78 Lt dydžio turtinį reikalavimą palikėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-08-11 d., paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti DNSB „Lūgnė “ , į.k. 142138941 sumokėtą 234,00 litų žyminį mokestį ( Swedbank 2011-06-27 mokėjimo nurodymas Nr. 1211).

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui adresu: Klaipėdos miesto 2-asis notarų biuras, J. J. g. 4-12, LT-92252 Klaipėda.

Nutartis neskundžiama.