Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinių sprendimų kategorijos – 1.4.4.; 16.9.1; 16.9.10.; 21.9.10.

NUTARIMAS

2017 m. sausio 17 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. A. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-12-07 apie 19.10 val., Vilkaviškio rajono savivaldybės M. B. kaime, Pasagos 6-ojoje gatvėje, vairavo automobilį R. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kai reikalavimas sustoti buvo išreikštas įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus bei per garsiakalbį išreiškiant reikalavimą sustabdyti transporto priemonę. Transporto priemonė nebuvo aspdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226, punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir 426 str. 5 d.

Pagal ANK 415 str. 1 d. kadangi transporto priemonė nebuvo aspdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pagal ANK 426 str. 5 d. kadangi pažeidėjas vairavo transport priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1896 (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2016 m. balandžio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: 1) Administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, patvirtintame 1985 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – Administracinių teisės pažeidimų kodeksas), arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta papildoma nuobauda, arba Administracinių nusižengimų kodekse nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors Administracinių teisės pažeidimų kodekse buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos. Taikant šį punktą, laikoma, kad įspėjimas yra švelnesnė administracinė nuobauda negu bauda, o suteiktos specialiosios teisės atėmimas – švelnesnė administracinio poveikio priemonė (papildoma administracinė nuobauda) negu turto konfiskavimas; 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų).

Kadango LR ANK 426 str. 5 d. numatyta švelnesnė nuobauda nei iki 2017-01-01 galiujusio ATPK 130 str. 1 d., kurio sankcijoje buvo numatytas ir administracinis areštas, padarytos veikos teisingai yra kvalifikuojamos pagal šiuo metu galiojančio Administracinių Nusiženkimo Kodekso 415 str. 1 d. ir 426 str. 5 d.

Kadangi į tyrimą atlikusios institucijos iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, nukentėjusio nuo nusižengimo asmens procese nėra, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 630 str. 2 d.).

Traukiamas atsakomybėn asmuo A. A. byloje esančiame rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. (b.l. 3)

Motyvuojamoji dalis

Be to, A. A. kaltė byloje įrodyta ir kitais dokumentais, teismo pripažįstamais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1-2), sprendimu dėl administracinės teisės pažeidimo perkvalifikavimo (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 5, 6, 7), nutarimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės privarstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10-11), G. I. paaiškinimu (b.l. 12), T. K. paaiškinimu (b.l. 13), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 14), ataskaitų žiūryklės išrašu (b.l. 15-18), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija (b.l. 17), administracinių nusižengimų registro pažyma (b.l. 18-22), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybe lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jis ne pirmą kartą baudžiamas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, tačiau išvadų nedaro.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo amžių bei asmenybę (administracine tvarka baustas), atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių balansą, todėl skirtinos nuobaudos didesnės nei sanacijoje numatytas vidurkis, atsižvelgiant į ANK 44 str. nuostatas:

už pažeidimą numatytą ANK 415 str. 1 d. – 40 € bauda;

už pažeidimą numatytą ANK 426 str. 5 d. – 700 € bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 700,00 Eur

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 630 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 4 d., 637 str. 3 d., teismas

nutarė:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 426 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 700 € (septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 700,00 € (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063845586 ir įmokos kodą 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.