Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo V. B. 2013 m. lapkričio 11 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9972478002, pagal kurią UAB ,,4finance“ suteikė 434,43 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą su palūkanomis (taikant 78,82 procentų metinę palūkanų normą) grąžinti iki 2015 m. lapkričio 1 d. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė vartojimo kredito sutartį nuo 2014 m. balandžio 22 d. vienašališkai nutraukė. 2017 m. gegužės 4 d. paskolų portfelio pardavimo sutartimi UAB ,, 4finance“ perleido reikalavimo teises į atsakovą ieškovei UAB „Gelvora“. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas 2017 m. gegužės 24 d. pranešimu. Ieškovės teigimu, atsakovo skolą sudaro 418,07 Eur negrąžintas kreditas ir 1834,03 Eur palūkanų.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Pradinei kreditorei ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieškovės reikalavimas dėl 418,07 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.59 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 1834,03 Eur palūkanų ir 75 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad 1834,03 Eur palūkanų sumą sudaro: 826,37 Eur palūkanų, kurias apskaičiavo pradinė kreditorė už laiką iki sutarties nutraukimo, ir 1007,66 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo teisės perėmimo dienos 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. liepos 20 d., taikant 75 procentų vartojimo kredito palūkanų normą.

Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

Ieškovė prašo priteisti tiek mokėjimo palūkanas (Sutarties 4.4 punktas), tiek ir kompensuojamąsias palūkanas (Sutarties 7.1 punktas). Sutarties 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles.

Ieškovės teigimu, tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis nutraukta 2014 m. balandžio 22 d., iš priedo prie Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 17-50-03 matyti, kad paskaičiuota 106,14 Eur palūkanų, ir 826,37 Eur bendros kredito kainos palūkanų. Bendra 932,51 Eur suma vertintina kaip mokėjimo (pelno) palūkanos ir priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.213 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, kompensuojamąją funkciją atliekantys mokėjimai negali būti skaičiuojami ilgiau kaip 180 dienų. Remiantis šia suformuota kasacinio teismo praktika ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies – iš atsakovo ieškovei priteisiamos kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos, taikant 75 procentų dydžio palūkanų normą, už 180 dienų laikotarpį, t. y. 154,63 Eur.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, tarp jų – reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo. Aptartas išaiškinimas neužkerta sutarties šalims kelio susitarti, jog po sutarties nutraukimo iki visiško paskolos sumos grąžinimo paskolos davėjui bus mokamos kompensuojamosios palūkanos, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytą mokėjimo (pelno) palūkanų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Ieškovės prašomos taikyti 75 procentų dydžio metinės palūkanos neviršija Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatyme numatytos maksimalios vartojimo kredito palūkanų normos. Pripažintina, kad ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 75 procentų dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (418,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 53,00 Eur žyminį mokestį. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, ieškovei iš atsakovo priteistini 64 procentai, t. y. 34,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 418,07 Eur skolos, 932,51 Eur mokėjimo palūkanų, 154,63 Eur kompensuojamųjų palūkanų, iš viso 1505,21 Eur (tūkstantį penkis šimtus penkis eurus ir 21 ct) įsiskolinimo, 75 (septyniasdešimt penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (418,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1505,21 Eur (tūkstančio penkių šimtų penkių eurų ir 21 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose (Vytauto g. 4, Kretinga) 2020 m. rugsėjo 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2942-666/2020, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 445 78590.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.