- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-09
- Bylos Nr.
- 2-297-647/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03412-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- K. P.
- Atsakovas
- A. P.
- Išvadą teikia
- Vilniaus
institucijos teikiančios išvadą Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo A. P. kaltės, nepilnamečių vaikų V. P. ir D. P. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Ieškovė, bei jos atstovė advokatė teismui paaiškino, kad santuoka iširo tik dėl atsakovo A. P. kaltės, nes jis nesirūpino šeima, vaikų išlaikymui pinigų neduodavo, nuolat be pagrindo įtarinėjo ją neištikimybe, naudojo smurtą prieš ieškovę, dėl ko jai įvyko persileidimas, daužė daiktus, naudojo psichologinį smurtą, įžeidinėjo, ieškovė ne kartą dėl tokių atsakovo veiksmų buvo privesta kreiptis į policiją, ieškovė sužinojo, kad atsakovas tvirkino jos nepilnametę dukrą iš pirmos santuokos, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jai kilo įtarimų, kad atsakovas tvirkino ir jų mažametę dukrą, dėl to ji kreipėsi į prokuratūrą, atsakovas buvo neištikimas, jie susvetimėjo, nepalaiko šeimyninių santykių, neveda bendro ūkio, gyvena atskirai, taikytis nemato jokių galimybių, prašo teismo nutraukti su atsakovu 2006-12-30 sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų V. P. ir D. P. gyvenamąją vietą su motina (ieškove), priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvienam po 400 Lt periodinę išmoką iki jų pilnametystės, bei prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – P.. Taip pat ieškovė prašo padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisiant automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui A. P.. Paskola iš (duomenys neskelbtini)yra gauta ieškovės K. P. asmeniškai, todėl turi būti pripažintina jos asmenine skola, bankas su tuo sutinka.
Atsakovas A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas tinkamai, jį atstovauja advokatas, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje atsakovo atstovas advokatas nurodė, kad su ieškininiais reikalavimais atsakovas sutinka iš dalies, sutinka, kad vaikų gyvenamoji vietą būtų nustatyta su ieškove, sutiktų mokėti vaikams mažesnį išlaikymą, nei reikalauja ieškovė, nes yra bedarbis, atsakovas mano, kad yra nekaltas dėl vaikų tvirkinimo, mano, kad dėl santuokos iširimo yra kalta ieškovė, todėl santuoka turėtų būti nuraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kitų klausimų sprendimą paliko teismo nuožiūrai.
Institucijos teikiančios išvadą Vilniaus raj. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas patvirtino ieškovės išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti, pažymėjo, kad atsakovui dėl vykstančio ikiteisminio tyrimo šiuo metu yra uždrausta bendrauti su vaikais ir pas juos lankytis, tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas mažinti išlaikymo vaikams dydį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, kad sutuoktiniai jau seniai negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, atsakovas nesirūpina šeima, neduoda pinigų vaikų išlaikymui, nuolat be pagrindo įtarinėjo ieškovę neištikimybe, naudojo smurtą prieš ieškovę, dėl ko jai įvyko persileidimas, daužė daiktus, naudojo psichologinį smurtą, įžeidinėjo, ieškovė ne kartą dėl tokių atsakovo veiksmų buvo privesta kreiptis į policiją (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK viešosios tvarkos skyriaus (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2011-04-22 raštas ir nutarimas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 23-24), dėl įtarimo tvirkinimu ieškovės nepilnametės dukters iš pirmos santuokos, atsakovo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, ieškovė dėl įtarimų, kad atsakovas tvirkino ir jų mažametę dukrą kreipėsi į prokuratūrą, jie susvetimėjo, gyvena atskirai, taikytis nemato jokių galimybių, mano, kad yra pagrindas pripažinti, kad šalių sudaryta santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir santuoka yra nutrauktina (CK 3.60 str. 3 d.).
Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, iš jo priteistinas išlaikymas teismine tvarka (CK 3.194 str. 1 d.). Nustatant išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į atsakovo gaunamas pajamas, bei šalių nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.192 str. 2 d.), priteisiant iš atsakovo išlaikymą V. P. ir D. P. kiekvienam po 400 Lt kas mėnesį mokama periodine išmoka (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.
Atsižvelgiant į šalių nepilnamečių vaikų interesus, nepilnamečių V. P. ir D. P. gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškove (CK 2.14 str., 3.168 - 3.169 str. str.).
Teismas, dalindamas santuokoje įgytą turtą, atsižvelgia į ieškovės išreikštą valią ir mano, kad yra pagrindas santuokos metu įgytus automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui A. P..
Ieškovės K. P. paskolos 2009-06-29 ir 2009-12-07 gautos iš AB Swedbank, atsižvelgiant į AB Swedbank 2011-12-22 raštą (b.l. 37), pripažintinos asmeninėmis ieškovės K. P. skolomis.
Ieškovei iš sutuoktinio išlaikymas nepriteistinas, nes ieškovė tokio išlaikymo iš atsakovo nepageidauja.
Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė (CK 3.69 str. 2 d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2006-12-30 (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. P. (ikisantuokinė pavardė C.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio A. P. kaltės.
Po santuokos nutraukimo K. P. palikti santuokinę pavardę – P..
Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturių šimtų litų) periodine išmoka kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės.
Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturių šimtų litų) periodine išmoka kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės.
Nustatyti nepilnamečių vaikų – V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamoje vietoje.
Santuokos metu įgytus automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
Ieškovės K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskolas, 2009-06-29 ir 2009-12-07 gautas iš (duomenys neskelbtini), pripažinti asmeninėmis ieškovės K. P. skolomis.
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 586 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei 432 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 21,49 Lt (dvidešimt vieną litą 49 ct) teismo išlaidų susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Vilniaus rajono civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.