- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-1522-902/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00565-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M. M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nutarimo vykdymo išdėstymo, paskirtos nuobaudos sumažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-04-24 nutarimu M. M. Z. pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir jai buvo paskirta 4000 Lt bauda.
Šalies argumentai
M. M. Z. prašo išdėstyti paskirtos baudos vykdymą 30 mėnesių laikotarpiui mokant po 133 Lt per mėnesį, nes yra senatvės pensininkė ir gauna nedideles pajamas, per mėnesį 629 Lt pensijos, be to, vartoja vaistus nuo širdies, diabeto, cholesterolio, turi įsiskolinimą už šildymą. Taip pat esant galimybei, prašo paskirtą baudą sumažinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. LITEKO duomenimis, tokio pobūdžio prašymą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo - M. M. Z. jau buvo pateikusi teismui anksčiau ir apylinkės teismas jį nagrinėjo, 2013-05-08 nutartimi jos prašymas buvo patenkintas iš dalies, M. M. Z. 2013-04-24 nutarimu paskirtos 4000 litų baudos mokėjimas išdėstytas 20 (dvidešimt) mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 200 litų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymas nenumato galimybės pakartotinai nagrinėti analogišką prašymą, juo labiau, kad 2013-05-21 prašymas argumentuojamas praktiškai tokiais pačiais motyvais dėl prastos turtinės padėties – gaunama nedidele pensija bei aplinkybėmis (papildomos išlaidos vaistams, skola už šildymą), kurios pažeidėjai buvo žinomos dar pateikiant teismui pirmą prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, t.y. nėra visiškai naujos. Teismas taip pat pažymi ir tai, kad teismas 2013-05-08 nutartimi, pažeidėjos prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo patenkinęs iš dalies, atsižvelgė tiek į pažeidėjos turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį bei į administracinės nuobaudos tikslus, kad ja (administracine nuobauda) siekiama pažeidėją ne tik nubausti, bet ir jį auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.),
M. M. Z. taip pat prašo paskirtą baudą sumažinti, t.y. iš esmės nebesutinka su teismo 2013-04-24 nutarimu, kuriuo jai buvo paskirta 4000 litų dydžio bauda. Tačiau visiškai neaišku, kodėl ji, administracinėn atsakomybėn patraukta M. M. Z., įstatymo nustatyta tvarka bei terminu neapskundė aukštesnės instancijos teismui – Panevėžio apygardos teismui 2013-04-24 nutarimo. Esant tokioms aplinkybėms, šis prašymas taip pat netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Netenkinti M. M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl pakartotinio Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-24 nutarimo vykdymo išdėstymo ir šiuo nutarimu jai paskirtos administracinės nuobaudos – 4000 litų dydžio baudos sumažinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.