Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkė V. P., suinteresuoti asmenys R. P., antstolė Nijolė Viešchnickienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ prašo nustatyti, kad skolininkės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį lygią ½ R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jos sutuoktiniu. Nurodo, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai vykdo išieškojimą pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-123-664/2016 dėl 341,98 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš V. P.. Pareiškėja nurodė, kad skolininkei vengiant įvykdyti prievolę, antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Antstolė 2016 m. gegužės 26 d. pasiūlymu Nr. S-16-73-7584 pasiūlė išieškotojai akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ kreiptis į teismą dėl V. P. nuosavybės teisėmis priklausančios dalies nustatymo iš sutuoktinio R. P. gaunamo darbo užmokesčio. Taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės, intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, todėl skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis skolininkei priklauso bendros jungtines nuosavybės teise su sutuoktiniu.

Suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškimui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys dokumentai – antstolės N. Viešchnickienės 2016 m. gegužės 26 d. patvarkymas dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis, arešto, kuriuo nutarta areštuoti R. P. priklausančios gaunamos nuolatinės išmokos ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir areštuoti ½ dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno (MMA), bei antstolės N. Viešchnickienės 2016 m. gegužės 26 d. pasiūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, patvirtina kad, antstolė N. Viešchnickienė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0073/16/00436 pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-123-664/2016 dėl 341,98 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš V. P. išieškotojos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai, nustatė, kad V. P. sutuoktinis R. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės, intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, todėl skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis skolininkei priklauso bendros jungtines nuosavybės teise su sutuoktiniu.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pagal susiformavusią teismų praktiką, išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes Civilinio proceso kodekso normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagrindų, paneigiančių minėtą prezumpciją, sąrašas nustatytas Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (Civilinio kodekso 3.101-3.108 straipsniai), todėl skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jos ir skolininko) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ jos sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas. Tačiau, vykdant išieškojimą iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, būtina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias išieškojimą iš bendro turto sutuoktinio dalies (Civilinio kodekso 3.112 straipsnis), bei į ypatumus išieškant iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (Civilinio proceso kodekso 733 - 743 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jos sutuoktinio R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą