- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-30
- Bylos Nr.
- 1-143-134/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pareiškėjas
- V. V.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-17 Panevėžio apygardos teisme gautas V. V. skundas, kuriame nurodyta, kad Seimo narys P. Č. apie jį paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją ir įtikino S. D. (S. D.), kad jis šią informaciją paskleistų visuomenės informavimo priemonėse - tinklalapiuose: www.15min.lt, www.moletas.lt, todėl P. Č. veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius, o S. D. veika – Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. požymius. Privataus kaltinimo bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas ( nagrinėjamu atveju juo būtų pareiškėjas V. V.), byla teisme nagrinėjama be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltinimo skunde turi būti suformuluotas konkretus kaltinimas, kokie asmenys, kokiu laiku, kokioje vietoje ir kokiomis aplinkybėmis padarė tariamą nusikalstamą veiką. Privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui (kaltintojui), tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba, pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant objektyvius neginčytinus duomenis. Baudžiamajame procese galioja vienas iš svarbiausių principų - rungimosi (BPK 7 str.)ir teisės į gynybą (BPK 10 str.) principai. Tai reiškia, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis kaltinamas, t.y. žinoti nusikalstamos veikos laiką, vietą, būdą, padarinius ir kitas svarbias aplinkybes, kad jis turėtų galimybę gintis nuo kaltinimų.
Privataus kaltinimo skundui keliami reikalavimai nurodyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje. Teismas, privataus kaltinimo tvarka gavęs skundą, turi patikrinti, ar jame išlaikyti imperatyvūs baudžiamojo proceso kodekso(toliau BPK ) 412 str. numatyti privataus kaltinimo skundui/pareiškimui keliami reikalavimai.
Nagrinėjamu atveju pateiktas V. V. skundas neatitinka BPK 412 str. skundui keliamų reikalavimų. Pareiškėjas įtaria P. Č. ir S. D. apšmeižus jį, tačiau iš skundo turinio nėra aišku kada, kokiu būdu ir kokiomis aplinkybėmis jį apšmeižė P. Č., nes tokios aplinkybės jo skunde nenurodytos, apsiribojant tuo, kad į skundo turinį buvo įterpta Utenos apylinkės prokurorės 2015-07-13 nutarimo, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kopija, kurioje išdėstyti duomenys, gauti tiriant V. V. pareiškimą dėl šmeižikiškos informacijos – agitacinės medžiagos vagystės iš gyventojų pašto dėžučių vagystės paskleidimo. Minėtas nutarimas gali būti pateikiamas kaip vienas iš įrodymų patvirtinančių ar paneigiančių tam tikras aplinkybes, tačiau jo nukopijuotas turinys negali būti pateikiamas kaip privataus kaltinimo skundas. Pareiškėjas skunde privalo savarankiškai suformuluoti kaltinimą ir nurodyti kaltinimo aplinkybes (veikos laiką, vietą, duomenis, patvirtinančius išdėstytas aplinkybes, koks konkretus tekstas buvo paskleistas, kuri pareiškėjas laiko šmeižikišku. ir kt.) nurodytas BPK 412 str. 2 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad Darbo partijos informacinio centro atstovas S. D. parašė straipsnį „Molėtuose pagautas Darbo partijos agitacinę medžiagą vagiantis konservatorių žmogus“, kurį 2015-02-26 išsiuntė elektroniniu paštu žiniasklaidos priemonėms ir patalpino tinklalapyje www.darbopartija.lt , o tinklalapiai www.15min.lt ir www.moletas.lt išspausdino informaciją, kad pareiškėjas vogė Darbo partijos agitacinę medžiagą iš gyventojų pašto dėžučių ir dėl jo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nenurodė kokie duomenys patvirtina, kad būtent S. D. parašė ir išsiuntė šį straipsnį.
Pareiškėjas nurodo, kad nusikalstamos veikos padarymu įtariami juridiniai asmenys tinklalapiai www.15min.lt ir www.moletas.lt, tačiau tinklalapiai savaime negali būti juridiniais asmenimis, o turi būti nurodyti juos administruojančios ar valdančios bendrovės, t.y. jų savininkai, jų tikslūs adresai ir kokia gali būti jų padėtis šiame procese.
Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad V. V. skundas, kaip neatitinkantis
Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 dalies reikalavimų, gražinamas jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad V. V. bet kuriuo metu gali atsisakyti tolimesnio privataus kaltinimo proceso, kartu gražinama ir visa pateikta medžiaga, pranešant, kad ištaisius skundo trūkumus, jis gali būti vėl paduotas įstatymo nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. V. skundą pradėti privataus kaltinimo proceso gražinti jam kaip neatitinkantį BPK 412 str 2 d. numatytų reikalavimų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą šiame teisme.