Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Reginai Žeimienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo neveiksnia ir ribotai veiksnia pripažintai O. A., suinteresuotiems asmenims I. A. (I. A.), V. A. (V. A.), išvadą byloje teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismas sprendimu O. A., gimusią (duomenys neskelbtini), pripažino neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros sritis; darbo teisinių santykių sritis, bei pripažino ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių sritis.

Byla dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo pradėta teismo iniciatyva, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 506, 507 straipsnių pagrindais.

Teismo posėdyje pareiškėjas I. A. paaiškino, kad yra O. A. tėvas, gyvena kartu su dukra O. A.. O. A. serga nepagydoma liga – (duomenys neskelbtini) nuo 1994 m., jis dukrą prižiūri, ja rūpinasi, visur ją lydi – į parduotuvę, pas gydytoją. Prašo jį skirti savo dukros O. A. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo V. A. sutinka, kad jo tėvas I. A. būtų paskirtas jo sesers O. A. rūpintoju, globėju, turto administratoriumi (b. l. 12). Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), todėl neturi galimybės nuolat rūpintis seserimi.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius teismui pateikė išvadą (b. l. 4-5), kurią palaikė teismo posėdžio metu ir kurioje siūlo neveiksnios tam tikrose srityse ir ribotai veiksnios tam tikrose srityse O. A. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi skirti I. A..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš 2019 m. sausio 2 d. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro medicininio pažymėjimo nustatyta, kad O. A. pas psichiatrus lankosi reguliariai nuo 1994 m., diagnozė – paranoidinė šizofrenija, lengvas protinis atsilikimas su ryškiais elgesio sutrikimais; neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad O. A. yra iš dalies darbinga, jai nustatatytas 30 procentų darbingumas nuo 2012 m. lapkričio 9 d. iki 2043 m. liepos 22 d. (civilinės bylos Nr. 2YT-2182-812/2019 b. l. 12, 18). 2019 m. balandžio 17 d. – balandžio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-61/2019 (civilinės bylos Nr. 2YT-2182-812/2019 b. l. 54-58) nurodyta, kad apibendrinus visą medžiagą, medicininę dokumentaciją, psichikos būklę, psichologinio tyrimo išvadą, konstatuojama diagnozė: paranoidinė šizofrenija. Dėl ryškių mąstymo, emocijų, valios sutrikimų O. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose. O. A. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis.

Teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-2182-812/2019 įvertinęs surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, darė išvadą, jog yra pagrindas O. A. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; sveikatos priežiūros sritis bei ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritis.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis).

Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 str. 1d.). Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavio toje srityje (CK 3.240 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, suinteresuoto asmens I. A. paaiškinimų teisme nustatyta, kad pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse O. A. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl savo sveikatos būklės ji negali atstovauti savo interesų, nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, todėl šiose srityse O. A. reikalinga nuolatinė globa bei rūpyba turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia. O. A. turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritis), kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia, galės savarankiškai, padedant rūpintojui, įgyvendinti savo teises šioje srityse.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad O. A. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 9), Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad O. A. gauna šalpos neįgalumo pensiją ir našlių arba našlaičių pensiją (b. l. 8, 9). Taigi, O. A. turtui reikalingas administravimas.

Suinteresuotas asmuo I. A. sutinka būti neveiksnios O. A. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi (b. l. 11). Tam neprieštarauja suinteresuotas asmuo V. A., institucija, teikianti išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (b. l. 4-5, 12). Kitų asmenų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti O. A. globėju, rūpintoju bei administruoti jos turtą, nėra. I. A. yra sveikas ir globoti kitą asmenį (dukrą) gali, neteistas, nebausta administracine tvarka (b. l. 10, 13, 14), santykiai su dukra geri, abu sieja tarpusavio pasitikėjimas. Esant nustatytoms aplinkybėms, neveiksnia pripažintai O. A. nustatytina nuolatinė globa, srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia – rūpyba, jos turtui – paprastasis turto administravimas (CK 3.238, 4.240 straipsniai), o I. A. skirtinas O. A. globėju srityse, kuriose O. A. pripažinta neveiksnia, ir rūpintoju srityse, kuriuose O. A. pripažinta ribotai veiksnia bei turto administratoriumi. I. A. išaiškintinos globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.238, 3.240, 3.243 – 3.245, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 508 straipsniais,

nutaria:

- neveiksniai O. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir savitvarkos įgūdžių srityse – rūpybą, jos turtui – paprastąjį turto administravimą.

Skirti I. A. (I. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai;

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- šeimos santykių sritis;

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis;

- sveikatos priežiūros sritis.

Skirti I. A. (I. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- savitvarkos įgūdžių sritis.

Skirti I. A. (I. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Nutartį dalyje dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.