Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme 2012-04-05 gauta I. S. administracinio teisės pažeidimo byla procesiniam sprendimui priimti.

I. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. surašytas už tai, kad 2012-03-20, 17.53 val., ji, pranešdama, kad mušasi buvęs vyras, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 3 - 68.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad jai grįžus namo, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 3 - 68, ir nespėjus nusivilkti palto jos buvęs vyras R. S., kuris buvo neblaivus, puolė ir norėjo ją sumušti, tačiau įsikišus jos sūnui A. M. ji spėjo išbėgo į laiptinę ir norėdama apsaugoti save ir vaiką iškvietė policiją; dėl šio įvykio jos sūnus labai susijaudino, puolė į isteriją; po įvykio, kai atvykę policijos pareigūnai išvyko, ji išsikvietė medikus, kurie ją išvežė į Kauno medicinos universiteto klinikas, nes jai pakilo spaudimas.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. S. paaiškino, kad su I. S. yra išsiskyrę, tačiau gyvena kartu, veda bendrą ūkį; 2012-03-20 jis buvo bute, buvo šiek tiek išgėręs ir piktas; kai grįžo I. S. jie susipyko, apsižodžiavo, todėl ji išbėgo į laiptinę; nors jis jos nemušė, tačiau pagrindo jai bijoti jo buvo, nes anksčiau yra ją mušęs, naudojęs jos atžvilgiu smurtą, už ką sėdėjo paras, todėl tą kartą nenorėjo prisipažinti smurtavęs prieš buvusią žmoną.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas N. V. paaiškino, kad jam su kolega R. Z. dirbant policijos patrulyje buvo gautas pranešimas apie smurtą; nuvykus nurodytu adresu vyras buvo viename kambaryje, sūnus kitame; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė mananti, jog vyras gali smurtauti, tačiau nei jokių smurto požymių, nei kad vyras būtų akivaizdžiai girtas, jis nepastebėjo. Sūnus ir vyras pasakė, jog nieko nebuvo, išsiaiškino, jog tai buvo buitinis konfliktas, todėl jis atsisakė išvežti vyrą iš buto, kaip tai numatyta Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme.

Teismui visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, R. S., A. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, policijos registruojamų įvykių suvestinę, administracinio teisės pažeidimo protokolą) konstatuotina, kad teismui nėr pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, nes iš šalių parodymų matyti, kad tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir R. S. įvyko buitinis konfliktas, dėl kurio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iškvietė policiją, nes turėjo teisę, esant pagrindui, kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl savo pažeistų teisių gynimo. Esant šalių nurodytoms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad pagrindas kviesti policiją administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo, todėl darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., sudėties būtino elemento – kaltės (vienos iš jos formų - tyčios), kuri turi pasireikšti sąmoningais, aktyviais veiksmais (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1 p., 256, 257 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal ATPK 186 str., dėl I. S. veikos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.