Kauno apylinkės teismo nutarimas

2019-05-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-1228-738/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-05-20
Bylos Nr.
AN6.-1228-738/2019
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00828-2019-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
S. T.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1228-738/2019Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00828-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.1.; 1.6.4.; 7.1.; 21.9.10(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. gegužės 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas S. T. surašytas už tai, kad ji 2019 m. gegužės 3 d., 14.20 val., Kaune, Šarkuvos g., parduotuvėje „MAXIMA“ praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – 1 vnt. micelinį vandenį „Loreal“, 1 vnt. valomąjį toniką „Margarita“, ir 1 vnt. veido prausiklį „Margarita“, kurių bendra vertė 9 eurai. Šiais veiksmais nepilnametė įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

S. T. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog pirmą kartą padarė nusižengimą, dėl to labai gailisi (b. l. 1).

S. T. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, be jos prisipažinimo taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2); parduotuvės „MAXIMA“ direktorės S. K. pareiškimas (b. l. 3); daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 4); UAB „Loganas“ apsaugos darbuotojo A. M. paaiškinimas dėl prekių vagystės (b. l. 5); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, jog S. T. nebuvo bausta už jokius administracinius nusižengimus (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė S. T. 2019 m. gegužės 3 d., 14.20 val., Kaune, Šarkuvos g., parduotuvėje „MAXIMA“ praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 9 eurai.

S. T. veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra ji turėjo suvokti savo pavojingos veikos pobūdį, privalėjo numatyti, kad dėl jos neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad jos padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje požymius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 12 str., Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 eurų, kai pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai.

S. T. nėra anksčiau bausta už jokius administracinius nusižengimus. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, nesiekia net 10 eurų, turtinė žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, nėra nustatyta S. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad šiuo atveju veika yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta pareiškus asmeniui žodinę pastabą (ANK 12 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 591 straipsnio 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bylą S. T. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga ir pareikšti jai žodinę pastabą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė