Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2000-07-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams su 50 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (BK 47-1 str.) (teistumas išnykęs);

2) 2002-08-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246 str. 5 d. laisvės atėmimu 5 metams su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 47-1 str.), 2002-12-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, panaikinant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 3 str. 1 p., 5 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, 2003-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų, panaikinta papildoma bausmė atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 3 str. 1 p., neatliktoji laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 2004-05-06 paleistas iš Kybartų atvirosios kolonijos pasibaigus bausmės laikui (teistumas išnykęs);

3) 2007-05-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 10 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiai ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2007-07-02 įrašytas į įskaitą Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, 2008-06-27 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;

4) 2008-11-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo terminą būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. bei per laisvės apribojimo terminą neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2008-12-03 įrašytas į įskaitą Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, 2009-03-02 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;

5) 2009-01-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. (su pagal 2008-11-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 90 parų, 2009-05-22 paleistas iš Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyriaus atlikus arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2009 m. lapkričio mėnesį, naktį iš 27 d. į 28 d., tiksliai nenustatytą valandą, per bagažinės dangtį įsibrovęs į nukentėjusiajam D. P. priklausantį automobilį „RENAULT 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. J. vardu, stovėjusį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, iš automobilyje buvusios rankinės pagrobė nukentėjusiajam D. P. priklausantį turtą – 40 zlotų, kurių vertė 33,64 Lt, 120 eurų, kurių vertė 414,34 Lt, ir 120 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. P. 567,98 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, vėlai vakare ar naktį, valandos taip pat negali pasakyti, grįžo iš miesto centro namo. Buvo jau stipriai apgirtęs, ne viską gerai ir atsimena. Kieme pamatė automobilį „RENAULT 19“, kuris anksčiau priklausė jo velioniui tėvui, o paskutiniu metu juo naudojosi nukentėjusysis D. P., kuris apie metus laiko gyveno jų namuose, ir žinodamas, kad automobilio vienos iš galinių durelių bei bagažinės dangtis neužsirakina, o D. dažnai automobilyje palieka savo rankinę, sugalvojo įlįsti į automobilį ir pažiūrėti, ar piniginėje yra pinigų. Žinojo, kad automobilyje yra įrengta signalizacija, tačiau nežinojo, ar ji suveikia atidarius neužrakintas automobilio galines dureles arba bagažinės dangtį. Į automobilį įlindo atidaręs bagažinės dangtį. Kiek pamena, signalizacija nesuveikė. Po to perlipo į automobilio priekį, kur ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės rado tamsios spalvos rankinę. Išėmė joje buvusius popierinius pinigus ir, atsidaręs priekines keleivio dureles, išlipo iš automobilio. Jam atidarius šias dureles, suveikė automobilio signalizacija, tačiau greitai nutilo. Išėjęs iš kiemo apžiūrėjo paimtus pinigus. Jis tikrai pamena, kad buvo vienas šimto eurų banknotas ir vienas šimto litų banknotas. Kad būtų daugiau pinigų nepamena. Pripažino, kad galėjo paimti visus kaltinime nurodytus pinigus. Dalį jų galėjo pamesti. Kur padėjo paimtus pinigus neatsimena. Namo grįžo paryčiui labai girtas. Kur buvo taip pat nepamena. Tačiau pinigų nebeturėjo. Į automobilį lindo tik dėl girtumo, blaivus tikrai taip pasielgęs nebūtų. Kad D. P. tą dieną buvo grįžęs iš reiso žinojo. Labai gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažino. Žalos neatlygino, nes neturi jokių pajamų. Paskutiniu metu laikinai gyvena pas draugą Šiauliuose, tačiau adreso nežino.

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad apie metus laiko gyvena V. J. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Už tai, kad jis padėjo padaryti name remontą, V. J. jam atidavė mirusio vyro automobilį „RENAULT 19“, v/n (duomenys neskelbtini) Jis automobilį susiremontavo, įsidėjo signalizaciją ir naudojosi kaip savu. Tačiau automobilio savo vardu nepersiregistravo. 2009 m. lapkričio 27 d. vakare grįžo iš reiso. Kirsdamas Lietuvos valstybės sieną persiskaičiavo pinigus – jų buvo 120 litų, 20 eurų ir 40 zlotų. Dar buvo įvairių šalių smulkių metalinių monetų. Šiauliuose pasistatė sunkvežimį ir apie 20:30 val. grįžo į Pakruojį. Šiauliuose, įmonės buhalterijoje, gavo dar 100 eurų būsimam reisui, tad eurų iš viso buvo 120. Grįžęs namo, automobilį paliko kieme, jį užrakino ir įjungė signalizaciją. Rankinę su pinigais padėjo po priekine keleivio sėdyne. Taip jis dažnai darydavo. Automobilio vienos iš galinių durelių, tik nepamena kurios pusės, bei bagažinės dangtis nesirakindavo. Ir tą kartą jas paliko nerakintas. Ar signalizacija turėjo suveikti atidarius neužrakintas automobilio galines dureles arba bagažinės dangtį nežino. Gal už pusvalandžio išgirdo, kaip suveikė kieme stovėjusio automobilio signalizacija, tačiau jis nieko blogo nepagalvojo, nes taip dažnai atsitikdavo, net nuo parvažiuojančių sunkvežimių, todėl neišėjo į kiemą patikrinti automobilio. Kitos dienos rytą, apie 6 val., turėjo važiuoti į Šiaulius pasikrauti krovinį. Įsėdęs į automobilį pastebėjo, kad rankinė padėta ant priekinės keleivio sėdynės, o šalia primėtyta įvairių šalių monetų. Pasigedo visų piniginėje buvusių popierinių pinigų – 120 eurų, 120 litų ir 40 zlotų. Tiksliai pamena, kad buvo vienas 100 eurų banknotas, vienas 100 litų banknotas ir du banknotai po 20 zlotų. Kitų banknotų nepamena. Iš karto įtarė, kad pinigus galėjo pavogti šeimininkės sūnus V. J., kuris ne kartą su juo tuo automobiliu buvo važiavęs ir puikiai žinojo, kad neužsirakina automobilio galinės durelės ir bagažinės durelės, kad jis rankinę su pinigais laiko automobilyje po sėdyne, kad tą vakarą jis grįžo iš reiso. Tačiau tą rytą skubėjo į Šiaulius, nes reikėjo pasikrauti sunkvežimį, todėl į policiją kreipėsi tik sekančios dienos rytą. Žala jam neatlyginta, todėl reiškia 567,98 Lt civilinį ieškinį.

Iš 2009-11-29 D. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi D. P. pranešdamas, kad 2009-11-28 apie 6 val. pastebėjo, kad iš jam priklausančiame automobilyje „RENAULT 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, buvusios rankinės pagrobta 40 zlotų, 120 eurų ir 120 litų (b.l. 3).

Iš 2009-11-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą bei jame stovėjusį automobilį „RENAULT 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 5-9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. J. kaltė yra įrodyta.

Kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam D. P. priklausantį - turtą, įsibrovęs (neteisėtai patekęs) į automobilį, nes teismų praktikoje automobilis, saugomas elektroninėmis ar mechaninėmis priemonėmis (užrakintas), laikytinas saugykla, o daiktų ar automobilio priedų vagystė iš tokio automobilio laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. J. teisiamas šeštą kartą (b.l. 28-30), nusikalto teistumui neišnykus (BK 97 str.), padarė apysunkį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 str. 4 d.), paskutinius tris kartus buvo teisiamas vien už nusikalstamas veikas nuosavybei (b.l. 37-45), baustas administracine tvarka (b.l. 50-52), niekur nedirba, nesimoko, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kas rodo, kad V. J. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad yra kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 47), kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu viešai atsiprašė nukentėjusiojo, pripažino civilinį ieškinį ir pasižadėjo jį atlyginti, pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl V. J. skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje už jo įvykdytą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BPK 57 str., 61 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam V. J. kardomoji priemonė neskirtina.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. P. civilinis ieškinys - 567,98 Lt (b.l. 13-15) - pagrįstas ir įrodytas pilnai nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje surinktais duomenims, jį pripažino ir kaltinamasis, todėl priteistinas iš kaltinamojo V. J., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. J. kardomosios priemonės neskirti.

Nuteistajam V. J. išaiškinti, kad, įsiteisėjus nuosprendžiui, jis nedelsiant privalo atvykti į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam V. J. išaiškinti atsakomybę už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 567,98 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt septynis litus ir 98 centus) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.