Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir IRD) teikimą dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo nuteistajam A. (A.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir jam paskirta 105 MGL (5 250,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 70 MGL (3 500,00 Eur) dydžio bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Qingqi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 1 d. gautas IRD teikimas, kuriuo prašoma informuoti, ar dėl A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu, buvo išsiųstas patvarkymas dėl baudos (3 500 Eur) ir kuriam antstoliui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalis nustato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BK 96 straipsnio 1 dalies b) punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė <...>. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuosprendžio vykdymo pradžios. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Senaties terminas atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį jam paskiriant galutinę 70 MGL (3 500 eurų) dydžio baudą. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamasis įsakymas A. S. buvo įteiktas 2018 m. gegužės 24 d. Su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu A. S. sutiko, jo neskundė, dėl ko minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 8 d.

Įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamasis įsakymas buvo pateiktas atsakingoms institucijoms ir pradėtas vykdyti. 2018 m. birželio 8 d. patvarkymais 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdymui Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui, Valstybės įmonei „Regitra“, antstolei J. B.. Pažymėtina, kad minėtu baudžiamuoju įsakymu A. S. buvo nustatytas 6 (šešių) mėnesių jam skirtos 3 500 eurų baudos sumokėjimo terminas.

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas įvertina tai, kad nuteistasis A. S., žinodamas apie jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę savanoriškai baudos nesumokėjo, vengė baudos bausmę atlikti, dėl ko senaties eiga sustojo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamasis įsakymas buvo pradėtas vykdyti nepažeidžiant įstatymo numatyto senaties termino, dėl to nuteistajam vengiant geranoriškai vykdyti baudos bausmę ją būtina išieškoti priverstinai. Dėl to teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. S. skirta galutinė 70 MGL (3 500 eurų) dydžio bauda, privalo būti vykdomas priverstinai, patvarkymą dėl skirtos baudos vykdymo pateikiant Lietuvos antstolių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Lietuvos antstolių rūmams pateikti patvarkymą dėl A. (A.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos 3 500 eurų baudos vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.