Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 130² straipsnį , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. rugpjūčio 5 d., 2.33 val., Šiauliuose, ties Stoties g. 12 namu, vairavo motorinę transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,72 promilių girtumas, teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta.

A. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo A. K. 2016-08-05 2.33 val. nustatytas 1,72 promilės girtumas (7 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.), pranešimu dėl vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktoriaus pažymėjimo paėmimo (10 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (13-15 b. l.).

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams administracinę atsakomybę. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).

Kaip matyti iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, A. K. Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d. paskiriant 579 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn. Be to, pats A. K. taip pat pripažino savo kaltę, nurodydamas, kad pažeidimo padarymo metu vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Bylos duomenimis nustatyta, kad jis nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini) D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus. Tokios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat neturintiems teisės vairuoti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, A. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. K. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad automobilio vairavimas esant vairuotojui neblaiviam kelią realią grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat į tai, kad A. K. jokių išvadų iš ankstesnio nubaudimo nepadarė, nes turėdamas galiojančią nuobaudą, vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Visą tai įvertinęs, už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą teismas skiria A. K., kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą su privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės, kurią asmuo vairavo pažeidimo padarymo metu (transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje skirti – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.