Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 8 d., apie 15.20 val., Kaune, Tunelio gatvėje ties namu Nr. 1, L. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę Chrysler Voyager, v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusios ir sustojusios transporto priemonės galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. kaltę pripažino, gailisi ir paaiškino, kad susipyko su sugyventine, todėl būdamas neblaivus, vairavo automobilį bei padarė eismo įvykį.

L. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad ant automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: apgadintas galinis bamperis, žymė ant galinio sukabinimo įtaiso (b. l. 4), K. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015 m. gegužės 8 d. apie 15.30 val. vairavo savo automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) Važiavo Tunelio gatve nuo 6 – ojo forto link stoties. Neprivažiavus stoties, K. L. sustojo antroje eismo juostoje, nes buvo piko valandos ir prieš jį stovėjo daug automobilių. Praėjus kelioms sekundėms, į K. L. automobilį atsitrenkė iš paskos važiavusi ir nespėjusi sustabdyti transporto priemonė. K. L. įjungė avarinį signalą, kartu su keleiviu S. Ž. išlipo iš automobilio. Pastebėjo, kad Chrysler, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas keistai orientuojasi aplinkoje. Priėjus prie jo, pajuto stiprų alkoholio kvapą. K. L. iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 5), S. Ž. paaiškinimas dėl eismo įvykio, kuriame jis nurodė, kad važiuojant kartu su K. L., Tunelio gatvėje buvo piko valanda, todėl vairuotojas sustojo antroje eismo juostoje, nes prieš juos buvo daug automobilių. Praėjus kelioms sekundėms, mašiną sudrebino smūgis. Nuo kito automobilio vairuotojo smarkiai sklido alkoholio kvapas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 8 d. apie 15.20 val. buvo gautas pranešimas nuvykti į Kauno m., Tunelio g., prie namo Nr. 1. Įvykio vietoje policijos pareigūnai rado susidūrusius stovinčius automobilius Chrysler Voyager, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį įvykio metu vairavo, būdamas neblaivus, ne tarnybos metu, neuniformuotas, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnas L. M., ir automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį įvykio metu vairavo K. L.. Paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas L. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus - 2,63 promilės girtumo laipsnis. Vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio galinę dalį (b. l. 7; 8), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 8 d. 16.23 val. L. M. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. M., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kurio metu apgadintas svetimas turtas, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė L. M. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.