- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-22
- Bylos Nr.
- N2-780-826/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11137-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. S.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant L. P., dalyvaujant ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms R. V. ir A. V., trečiojo asmens atstovėms A. N. ir G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. S., trečiajam asmeniui Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nuolatinės globos ir globos vietos vaikui nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas neterminuotai apriboti motinos J. S. valdžią į vaiką, mažametį sūnų D. S., nustatyti mažamečiui D. S. nuolatinę globą ir jo globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei nustatyti D. S. nuolatinę gyvenamąją vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, priteisti iš atsakovės J. S. sūnaus D. S. išlaikymui po 260,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės. Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovės paaiškino, kad atsakovės sūnus D. S. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose apgyvendintas 2012-03-20, atsakovė nebuvo pasiruošusi auginti vaiką, neturi jokių socialinių įgūdžių, piktnaudžiauja alkoholiu. Po bylos teisme iškėlimo, ieškovui tapo žinoma, kad atsakovė buvo patekusi į gydymo įstaigą dėl apsinuodijimo alkoholiu, taip pat paaiškėjo ,kad atsakovė laukiasi dar vieno kūdikio. Prieš posėdį buvo bendrauta su atsakove, ji pasakė, kad į teismo posėdžiu nebevaikščios, valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti dokumentų nesusitvarkė. Atsakovė niekur nedirba, jos registracija darbo biržoje buvo nutraukta, nes ji atsisakė siūlomo darbo. Atsakovė jokių pajamų negauna, ji yra priklausoma nuo sugyventinio M. P.. Be šio vaiko atsakovė turi dar tris vaikus, į kuriuos motinystės teisės atsakovei yra apribotos. Atsakovė gyvena savo sugyventinio bute, kur lankosi pašaliniai asmenys, atsakovė naudojasi socialinių įstaigų siūlomų nemokamu maistu. Duomenų, kad pas atsakovę situacija pasikeistų, todėl prašo apriboti neterminuotai motinos valdžią atsakovei į sūnų D. S..
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieškinį, teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovės visus ieškinio reikalavimus palaikė, nurodė, kad 2012-03-21 D. S. buvo nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Atsakovė sūnų lanko kartą per mėnesį, todėl tarp mamos ir kūdikio nėra artimų ryšių. Atsakovė apie sūnaus vystymąsi, sveikatą ir priežiūrą nesidomi. Nurodo, kad atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, todėl mano, kad tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią D. S. atžvilgiu ir nustatyti nuolatiniu globėju Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus kur vaikas šiuo metu ir auga. Vaiko raida atitinka jo amžių. Taip pat mano, kad turi būti priteistas išlaikymas iš atsakovės nepilnamečiui vaikui, atsižvelgiant į tai, kad J. S. yra sveika ir darbingo amžiaus.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, teismui neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai - šaukimas į teismo posėdį įteiktas jai asmeniškai, atsakovė į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl neterminuoto J. S. motinos valdžios apribojimo.
Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 ir 2 d.).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė D. S., vaiko gimimo įraše ir liudijime tėvas nenurodytas ( b.l. 8, 9). 2011 m. gegužės 20d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AD1-980, J. S. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b.l. 13). 2012-03-21 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AD1-590, Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai buvo paskirti D. S. laikinaisiais globėjais (b.l. 12). 2012-03-15 J. S. kreipėsi į ieškovą dėl sūnaus užregistravimo Dovydo vardu ir apgyvendinimo sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b.l. 18).
Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko intersams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis).
Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog atsakovė piktybiškai vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiui sūnui, juo nesirūpina, jo neišlaiko, vengia su juo bendrauti (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovės kaltės, niekur nedirba. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, nes atsakovei 2002-05-30 ir 2004-05-27 Kretingos rajono apylinkės teismo bei 2012-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.N2-3045-563/2012 apribota motinos valdžia į vaikus L. S., D. S. ir G. S. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. ir 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.
Atsakovė nusišalino nuo vaiko priežiūros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 str. 1 d., 20 str. 1 p.), todėl ieškovas pagrįstai prašo neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią. Atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 3 d.).
Dėl globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo.
Atsakovei apribojus motinos valdžią yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui D. S. nuolatinę globą (rūpybą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 20 str. 2 d., CPK 407 str.).
Byloje nustatyta, kad D. S. nuo 2012-03-21 paskirta laikina globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b.l. 12).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsnyje įtvirtintais vaiko globos (rūpybos) nustatymo principais, ieškovo prašymas tenkintinas, nepilnamečiui D. S. nustatytina nuolatinė globa, paskirtinas globėju tretysis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai, nustatytina nepilnamečio D. S. gyvenamoji vieta globos įstaigoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.256, 3.257 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-503 straipsniai).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 2 d.).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė J. S. yra sveika, jauno, darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, turto neturi konstatuoja, kad byloje nustatytos objektyvios aplinkybės, leidžiančios nustatyti mažesnį nei minimali mėnesio alga išlaikymą nepilnamečiui D. S.. Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas, labiau mažinti priteisiamo išlaikymo dydžio nėra pagrindo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės J. S. priteistinas išlaikymas sūnui D. S. po 260,00 Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją iki vaiko pilnametystės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d.).
Valstybei priteistina 238,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 94,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (260,00 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) ir 6,00 Lt pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 3 d., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 376, 406, 407, 504 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos, J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią į sūnų D. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečiui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, paskiriant globėju Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei nustatyti nepilnamečio D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.
Priteisti iš J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 260,00 (du šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės.
Paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio D. S. pinigines lėšas iki jo pilnametystės.
Priteisti iš J. S., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 238,00 Lt žyminio mokesčio ir 6,0 Lt pašto išlaidų.
Teismo sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.
Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.