Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, išsituokęs, teistas, paskutinį kartą 2011-03-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, kuri 2011-05-18 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu sumažinta iki 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. 2015 m. gegužės 5 d., apie 15 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, įvykusio žodinio konflikto metu, rankos kumščiu sudavė sugyventinei G. M. vieną kartą į veidą bei spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas, taip sukėlė savo šeimos nariui G. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-05 iš ryto jis išėjo į L. miestą ir grįžo apie pietus neblaivus. Namuose toliau gėrė ir tarp jo ir jo sugyventinės G. M. kilo žodinis konfliktas. Jis vieną kartą iš kumščio sudavė G. į veidą, po to jai įspyrė, tiksliai kiek kartų įspyrė ir į kurias vietas, nepamena, tačiau sutinka su įtarimu. Jis dėl to labai gailisi (74 b. l.)

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2015-05-05 nuo pat ryto sugyventinis vartojo alkoholį. Apie 15.30 val. konflikto metu sugyventinis kumščiu sudavė vieną kartą jai į veidą bei pargriuvusiai įspyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas ir jai sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia (3 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros metu kambaryje ant grindų užfiksuotos dvi dėmės, panašios į kraujo (4-7 b. l.).

Pakruojo rajono PK VPS patrulio R. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti smurtą rodantys požymiai (12-13 b. l.).

Asmens blaivumo testais nustatyta, kad įtariamasis R. R. ir nukentėjusioji G. M. buvo neblaivūs (14 b. l.).

Kaltinamojo R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei G. M.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. R. siūlė nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, R. R. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis R. R. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. R. teistas (28, 32-33, 34-43, 44-52, 53-55, 56-60, 61-63 b. l.), bausmę atlikęs (30 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (24-27 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (21 b. l.), gyvena su sugyventine ir augina du mažamečius vaikus, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (23 b. l.), šiuo metu nedirba (64, 65 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (66 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas patenkinamai (68 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. R. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomo dydžio bausmę, t. y. 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. R. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. R. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. gegužės 5 d. 16.00 val. iki 2015 m. gegužės 7 d. 11.20 val. (79, 80 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

R. r. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. R. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. gegužės 5 d. 16.00 val. iki 2015 m. gegužės 7 d. 11.20 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.