Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. S. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įgaliotas pareigūnas 2007 m. vasario 13 d. S. S. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad UAB „Pabradė“ operatyvaus tikrinimo metu buvo nustatyta, kad S. P. minėtoje bendrovėje dirbo nuo 2006 m. birželio 14 d. iki 2006 m. liepos 17 d., Z. R. – nuo 2006 m. birželio 14 d. iki 2006 m. liepos 31 d., V. I. – nuo 2006 m. liepos 24 d. iki 2006 m. rugpjūčio 1 d.; bendrovė šiems darbuotojams yra priskaičiavusi ir išmokėjusi darbo užmokestį, tačiau juos atleidžiant iš darbo, nepriskaičiuotos ir išmokėtos kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas. Tuo pažeista Darbo kodekso 177 str. 2 d. reikalavimai (b. l. 26). 2007 m. kovo 5 d. nutarimu pareiškėjui skyrė 1000 Lt baudą (b. l. 21).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu (b. l. 3-5) prašo panaikinti minėtą nutarimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Tvirtina, kad skundžiamame nutarime yra nurodyta, kad pažeidė ATPK 41-4 str. 1 d. Nutarime nutarta pagal ATPK 41 str. 1 d. skirti 1000 Lt baudą. Pažeidimo protokole nurodyta kvalifikacija pagal ATPK 41-4 str. 1 d. Jo teigimu, nutarimas yra prieštaringas, kadangi jame nurodyta kvalifikacija yra skirtinga ir nėra aišku, remiantis kokiu ATPK straipsniu suformuluotas kaltinimas. Tuo pažeista jo teisė į gynybą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas 2007 m. vasario 13 d., t. y. praėjus šešiems mėnesiams po nustatyto pažeidimo padarymo.

S. S. manymu, ne kiekviena veika, nors ir formaliai neatitinkanti darbo įstatymų reikalavimų, yra administracinis teisės pažeidimas. Atkreipia dėmesį į tai, kad buvusiai darbuotojai Z. R. nesumokėta kompensacija tik už 0,75 dalį dienos; S. P. - už 0,6 dalį dienos; V. I. - už 0,45 dalį dienos. Mano, kad tokia veika negali būti pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kadangi neatitinka jo požymių. Nenustatytas veikos pavojingumas, teisės ar interesai, kurie tokia veika pažeidžiami, todėl nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio, jo sudėties.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė skundą palaikė jame išdėstytais motyvais. Akcentavo, kad pažeidimas buvo padarytas tą dieną, kai darbuotojai buvo atleisti iš darbo.

Skundas tenkintinas.

S. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad atliekant UAB „Pabradė“ (jos (duomenys neskelbtini) yra paskirtas pareiškėjas), patikrinimą, buvo nustatyta, kad atleidus iš darbo Z. R., S. P., V. I., jiems nepriskaičiuota ir neišmokėta piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas. Tuo pažeista Darbo kodekso 177 str. 2 d.

Darbo kodekso 141 str. 1 d. nustatyta, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Kaip jau minėta, atleidimo dieną (S. P. atleista 2006 m. liepos 17 d., Z. R. - 2006 m. liepos 31 d., V. I. – 2006 m. rugpjūčio 1 d.), su darbuotojais nepilnai atsiskaityta. Pažeidimas buvo padarytas atitinkamai 2006 m. liepos 17 d., 2006 m. liepos 31 d. ir 2006 m. rugpjūčio 1 d. ATPK 35 str. 1 d. yra numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pažeidimo protokolas nagrinėjamoje byloje buvo surašytas 2007 m. vasario 13 d., t. y. praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos. Taigi, teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną jau buvo pasibaigę ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalėjo būti pradėta. Suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima, t. y. ji negali būti pradedama administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu. Jei protokolas, neatkreipus dėmesio į įstatyme numatytus terminus vis dėlto buvo surašytas, ar administracinės nuobaudos skyrimo terminai sueina proceso metu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, nustačius tokią aplinkybę, turi būti tuoj pat nutraukta.

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. S. skundą patenkinti.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2007 m. kovo 5 d. nutarimą, kuriuo S. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) skirta 1000 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą S. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.