Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, gynėjui advokatui A. K., nukentėjusiajai J. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-10-21 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. - 20 parų arešto; 2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018-07-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d - 17 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J. 2019 m. sausio 9 d. apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, savo sugyventinės J. N., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - suėmęs rankomis už kaklo smaugė ir vieną kartą sudavė per kairę ranką, taip padarydamas poodinę kraujosruvą kairio žasto srityje, tai yra nežymiai sutrikdė šeimos narės J. N. sveikatą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2019 m. sausio 9 d. vakare bute tarp jo ir sugyventinės J. N. kilo konfliktas. Tą vakarą jis buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Jis paėmė nukentėjusiajai už kaklo ir jį suspaudė, taip pat vieną kartą sudavė J. N. per ranką. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo E. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. N. paaiškino, kad 2019 m. sausio 9 d. vakare kaltinamasis būdamas neblaivus ją smaugė ir vieną kartą kumščiu bandė suduoti į galvos sritį, tačiau pataikė jai į ranką (b. l. 16-17).

Iš specialisto išvados Nr. G119/2019(02) matyti, kad J. N. nustatyta kraujosruva kairio žasto srityje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 25).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0331 E. J. 2019 m. sausio 10 d., 15.53 val., nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (b. l. 26-27).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. J. 2019 m. sausio 9 d. apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, savo sugyventinės J. N., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - suėmęs rankomis už kaklo smaugė ir vieną kartą sudavė per kairę ranką, taip padarydamas poodinę kraujosruvą kairio žasto srityje, tai yra nežymiai sutrikdė šeimos narės J. N. sveikatą, todėl kaltinamojo E. J. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu yra kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. J. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, baigta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau teismo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 72-89). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jog atlikus bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdžio ir už šias veikas numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajam E. J. skirtina mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.