- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-09
- Bylos Nr.
- 1Sk-374
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė (pirm.), Jurgis Kiškis, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- O. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. B.. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl O. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
O. B. gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2004-01-06 Magnitogorsko m. Lenino raj. teismo nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso /toliau –BK/ 228 str. 4 d. 191 str. 1 d. 188 str. 2 d. 69 str. 3 d.– laisvės atėmimu 10 (dešimt) metų.
2007-09-19 Čeliabinsko srities teismo prezidiumas nutarimu nutarė pakeisti 2004-01-06 nuosprendį ir 2004-03-25 nutartį paskiriant galutinę bausmę 8 (aštuoneriems) metams ir 6 (šešiems) metams laisvės atėmimo.
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-06-17 nutartimi paskirta bausmė pagal 2004-01-06 nuosprendį ir 2007-09-19 Čeliabinsko srities teismo prezidiumo nutarimą nuteistą pagal Rusijos Federacijos BK 228 str. 4 d. 8 metų laisvės atėmimo bausme suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. paliekant 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamasis procesas pagal Rusijos Federacijos BK 191 str. 1 d. nutrauktas.
Bausmę atlieka nuo 2002 m. gruodžio 4 d. Bausmės pabaiga -2010 m. gruodžio 4 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-08-19 nutartimi Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
Šalies argumentai
Nuteistasis O. B. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-08-19 nutartį panaikinti, peržiūrėti prašymą dėl jo lygtinio paleidimo, nes pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai atsižvelgė į aplinkybes, teismo nutartis yra nemotyvuota,. Teismas pažeidė LR Konstitucijos 31 str., nekaltumo prezumpcijos principą, nes nuteistasis neturintis nuobaudų rodančių jo neigiamą būdą negali būti laikomas neigiama asmenybe. Teismo ir prokuroro teiginys, kad jis negali būti charakterizuojamas dėl trumpo laiko tarpo vėlgi prieštarauja LR Konstitucijos 31 str., kad niekas negali būti teisiamas du kartus už tą patį nusikaltimą. Jis pagal Rusijos Federacijos BK ir Lietuvos Respublikos BVK jokių pažeidimų neturi, teismo nuosprendis buvo priimtas nesilaikant LR BPK 298 str., nes jam nebuvo išaiškinta teisė pateikti prašymus, teikimus, teismo posėdžių metu. Buvo pažeista jo teisė į gynybą, neturėjo galimybės pateikti prašymus dėl charakteristikos, buvo pažeista teismo nutarties paskelbimo tvarka, nes teisėja nutartį priėmė be pertraukos ir taip pažeidė pasitarimų kambario paslaptį. Be to, teismas neatsižvelgė į šias aplinkybes: kad jis atliko jau ¾ laisvės atėmimo bausmė, Lietuvos Respublikai buvo perduotas 2009-04-04 atlikus Rusijos Federacijoje 2/3 bausmės, jis kreipėsi į įvairias Lietuvos instancijas kad, jį kuo greičiau persiųstų į Lietuvą. Skunde teigiama, kad jis dėl nusikaltimo labai gailisi, pergyvena dėl savo nepilnametės dukros likimo, jo motina turi problemų su sveikata, o žmona uždirba nedaug, todėl jis nori pasirūpinti savo šeima ir jai gali padėti.
Dabar jis laikosi nustatytos tvarkos ir režimo, dalyvauja bausmės atlikimo vietos socialinės reabilitacijos renginiuose, neturi nuobaudų, buvo du kartus paskatintas už gerą elgesį, charakterizuojamas teigiamai, pasižada paleistas iš įkalinimo vietos prieš terminą elgtis pavyzdingai, nedaryti jokių nusikaltimų ar nesižengimų, nori mokytis ir dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas yra nepagrįstas ir jį tenkinti nėra teisinių argumentų bei pagrindų.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso /toliau – LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.
Nuteistasis O. B. bausmę atlieka nuo 2002-12-04, pataisos įstaigos administracijos dėl trumpo laikotarpio necharakterizuotas, paskirtas paprastajai grupei, nei baustas, nei skatintas nebuvo.
Sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad O. B. atliko 2/3 paskirtos bausmės, pataisos įstaigos necharakterizuojamas. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau jis taip pat nebuvo ir skatintas, kas rodo, jog nuteistasis nerodo iniciatyvos siekiant pakeisti savo elgesį pozityvia, teigiama linkme.
Teismas spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgė į tai, kad O. B. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, t. y., 2/3 paskirtosios bausmės, turi nepilnametį vaiką, tačiau pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios apima teistumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad O. B. teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį O. B. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Skunde nurodytų motyvų dėl teismo šališkumo nuteistasis nepagrindžia jokiais objektyviais duomenimis, tad teismui jais tikėti pagrindo nėra, nuteistojo skundo motyvas dėl teisėjos netinkamo nutarties paskelbimo neatitinka faktinių aplinkybių, išdėstytų 2009-08-19 teismo posėdžio protokole/b.l.11/.
Nuteistasis skunde teigia, kad jis turi nepilnametę dukrą, tačiau bylos medžiagoje ir asmens byloje nėra jokių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų, byloje taip pat nėra ir duomenų apie tai, kaip nuteistasis prisideda prie šio vaiko išlaikymo ir auklėjimo, todėl teismas šiuos skundo argumentus atmeta.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo O. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga, todėl nėra teisinių argumentų ir pagrindų naikinti teisėtą pirmosios instancijos teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.
nutaria:
nuteistojo O. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-08-19 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.