Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. birželio 6 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktą laisvės atėmimu penkiolikai metų, bausmę paskiriant atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, už tai, kad 2001 m. lapkričio 14 d. Zarasų rajone (duomenys neskelbtini) kaime konflikto metu tyčia itin žiauriai 129 smūgiais kojomis ir kumščiais į įvairias kūno vietas nužudė I. G. Vadovaujantis BK 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. K. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartimi iš dalies tenkino nuteistojo A. K. prašymą taikyti jam naujojo BK nuostatas ir pakeitė Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. birželio 6 d. nuosprendį: A. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktą, perkvalifikavo pagal naujojo BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir paskyrė laisvės atėmimo penkiolikai metų bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. spalio 29 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 11 d. nutarties atmetė.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundą, kuriame prašoma panaikinti pripažinimą pavojingu recidyvistu, atmetė.

Nuteistasis A. K. prašo jo baudžiamąją bylą atnaujinti dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, taikant jam naujojo BK nuostatas panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartį, ištaisyti padarytus BK 27, 63 ir 64 straipsnių taikymo pažeidimus, panaikinti jo pripažinimą itin pavojingu recidyvistu ir sumažinti paskirtą bausmę. Jis nurodo, kad buvo teisiamas už itin sunkų nusikaltimą pirmą kartą, todėl negalėjo būti pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Naujojo BK 27 straipsnio 2 dalies nuostatos jam negalėjo būti pritaikytos, nes jos taikomos tik tuo atveju, kai asmuo sunkų ar itin sunkų nusikaltimą padaro ne pirmą kartą. Nuteistojo manymu veikas, už kurias jis nuteistas anksčiau, perkvalifikavus pagal naująjį BK, jis nepatektų į BK 27 straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų kategoriją. Nuteistojo teigimu teismas, perkvalifikuodamas jo veiką pagal naująjį BK, pažeidė šio kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, be to, padarė BK 63 ir 64 straipsnių nuostatų taikymo klaidas ir paskyrė laisvės atėmimo bausmę didesnę, nei numatyta bausmių bendrinimo taisyklėse. Nuteistasis savo argumentus paremia nuorodomis į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 30 nutartį Nr. 2A-7-75/2006 m., kuria ištaisytos BK 63–65 straipsnių nuostatų taikymo klaidos ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartį, kuria panaikintas asmens pripažinimas itin pavojingu recidyvistu.