- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- e2-4544-759/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00781-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- Daugiabučių namų savininkų bendrijai, (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovei Daugiabučių namų savininkų bendrijai, (duomenys neskelbtini), dėl palūkanų ir žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 426,20 Eur. žalos, iš kurių 413,90 Eur. kompensuojamų palūkanų ir 12,30 Eur. piniginės žalos, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai nagrinėjo ieškovės J. J. ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-1479-887/2021 atsakovei Daugiabučių namų savininkų bendrijai, esančiai (duomenys neskelbtini). Teismas 2021-03-19 sprendimu už akių ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės 2122,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų. 2021-04-09 sprendimui įsiteisėjus 2021-04-13 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai išdavė J. J. vykdomąjį raštą. Atsakovei geranoriškai neatlyginus bylinėjimosi išlaidų, 2024-11-21 ieškovė J. J. pateikė Lietuvos antstolių rūmams vykdomąjį dokumentą, kuris buvo priskirtas vykdyti antstolei Daivai Kelmelienei ir iš atsakovės išieškotos.
3. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 5 procentų metines kompensuojamas palūkanas nuo teismo priteistų 2122,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų už 3 metus ir 9 mėnesius, t.y. 413,90 Eur. bei 12,30 Eur. piniginės žalos, viso 426,20 Eur. bei 716,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
4. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka. Atsakovė atsiliepime taip pat nurodė, kad sutinka, kad ieškovas turi teisę taikyti metines palūkanas, numatytas LR CK 6.210 str., tačiau kyla klausimas nuo kurio momento turi būti taikomos minėtos palūkanos. Taip pat CK 6.53 straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad, jeigu prievolės įvykdymo terminas nenustatytas, tai kreditorius turi teisę bet kada pareikalauti ją įvykdyti, o skolininkas turi teisę bet kada ją įvykdyti. Šio straipsnio antra dalis numato, kad prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti. Bet kuriuo atveju terminas įvykdyti privalo būti protingas. Atsakovės manymu, pati ieškovė tik dėl jai žinomų priežasčių nesikreipė į atsakovą ar antstolį dėl savo teisių gynimo, iki kreipimosi į antstolį, ieškovė nesikreipė į atsakovą dėl prievolės įvykdymo, nepateikė ieškovės atsiskaitomosios sąskaitos. Nurodo, kad neterminuotos prievolės įvykdymas siejamas su pareikalavimu įvykdyti. Prašo sumažinti bylinėjimosi išlaidas, nes GNS bendrija yra ne pelno siekiantis juridinis asmuo, skola sumokėta surinkus iš gyventojų lėšas.
5. Pagal ginčo sumą, ginčas yra priskirtinas ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo (CPK 441 straipsnio 1 dalis), todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 2 dalyje ir CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2025 m. balandžio 30 d.
Motyvuojamoji dalis
ieškinys atmestinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2021 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai išnagrinėjo ieškovės J. J. ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-1479-887/2021 atsakovei Daugiabučių namų savininkų bendrijai, esančiai (duomenys neskelbtini). Teismas sprendimu už akių ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės 2122,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų. 2021-04-09 sprendimui įsiteisėjus, 2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai išdavė J. J. vykdomąjį raštą. 2024 m. lapkričio 21 ieškovė J. J. pateikė Lietuvos antstolių rūmams prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, skolos dydis 2122,58 Eur., skolininkas - Daugiabučių gyvenamųjų namų bendrija (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 9 d. antstolė D. Kelmelienė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-25-164-873 vykdant vykdomąją bylą, iš skolininko Daugiabučių namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini), išieškojo 2212,91 Eur., kurią paskirstė taip: J. J. – išieškota skola - 2122,58 Eur, išieškotos vykdymo išlaidos išieškotojui – 86,58 Eur.
7. LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 650 straipsnio 1-oje dalyje nurodyta, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Šio straipsnio 3 dalis nustato, kad Vykdomuosius dokumentus antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.
8. CPK 606 straipsnis nustato terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. 2-oje straipsnio dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
9. Ieškovė J. J. 2021-04-09 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimui įsiteisėjus ir jai išdavus 2021 m. balandžio 13 d. vykdomąjį raštą, dėl 2122,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų į antstolių kontorą kreipėsi 2024 m. lapkričio 21 d. Iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos išieškotos vykdomąjį dokumentą pateikus antstolei. Ir nors ieškovės teigimu, nesant teismo sprendime nurodyto skubaus sprendimo vykdymo, ieškovė neturėjo įstatyminės pareigos su 2021-04-13 vykdomuoju raštu kreiptis į antstolį nedelsiant, o CPK 606 straipsnis nustato terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, tačiau teismo manymu, tai nereiškia, kad skolininkė - atsakovė turi mokėti palūkanas, jei pati ieškovė nusprendė vykdomojo rašto neteikti vykdymui, nesikreipė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atsakovei nepateikė ieškovės atsiskaitomosios sąskaitos.
10. Teismas daro išvadą, kad pati ieškovė nusprendusi pateikti vykdomąjį raštą vykdymui praėjus 3 metams ir 9 mėnesiams, turi prisiimti atsakomybę, tuo tarpu, atsakovė nėra atsakinga dėl tokių ieškovės veiksmų. Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ji anksčiau kreipėsi į atsakovę ir ši atsisakė vykdyti prievolę, ar anksčiau iškart po sprendimo įsiteisėjimo kreipėsi į antstolius ir skolos iš atsakovės nebuvo galima priverstinai išieškoti. Atsakovės prievolė įvykdyta iškart, kai buvo pateiktas antstolei vykdomasis raštas nepraleidus antstolės nurodyto termino, t.y. per 9 dienas.
11. LR civilinio kodekso 6.53 straipsnis nustato prievolių įvykdymo terminą. 1-oje straipsnio dalyje nurodyta, kad jeigu prievolės įvykdymo terminas nenustatytas arba apibrėžtas reikalavimo ją įvykdyti momentu, tai kreditorius turi teisę bet kada pareikalauti ją įvykdyti, o skolininkas turi teisę bet kada ją įvykdyti. Tačiau jeigu prievolės prigimtis, jos įvykdymo būdas ar įvykdymo vieta reikalauja tam tikro termino, tokios prievolės įvykdymo terminą gali nustatyti teismas vienos iš šalių reikalavimu. 2-oje dalyje nurodyta, kad - Prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, išskyrus atvejus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiškus kitoks prievolės įvykdymo terminas. Tokiais atvejais prievolės įvykdymo terminas turi būti protingas ir sudaryti sąlygas skolininkui tinkamai įvykdyti prievolę.
12. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimo įsiteisėjimo 2021 m. kovo 19 dienos iki 2025 m. sausio 9 d, priteistos 2122,58 Eur. sumos bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės praėjo 3 metai ir 9 mėnesiai, todėl atsakovė privalo atlyginti už šį laikotarpį 5 procentų dydžio kompensuojamų palūkanų, būtent 413,90 Eur.
13. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. 2-oje dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
14. Atsakovė prievolę įvykdė per antstolio nurodytą terminą, nuo kreditoriaus pareikalavimo prievolę įvykdyti, todėl prašomos priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2122,58 Eur., t.y. 413,90 Eur. nepagrįstas ir atmestinas.
15. Pažymėtina ir tai, kad 2021 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendime pagal ieškovės J. J. ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-1479-887/2021 atsakovei Daugiabučių namų savininkų bendrijai, esančiai (duomenys neskelbtini), priteisus iš atsakovės 2122,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų, nebuvo nurodyta, kad atsakovei nesumokėjus bylinėjimosi išlaidų ieškovei, nuo jų yra priteisiamos palūkanos ar delspinigiai.
16. Ieškovė ieškiniu bei papildomai pateiktais prašymais prašo priteisti 12,30 Eur. piniginės žalos, kurią sudaro 10 Eur. žyminis mokestis ir 2,30 Eur. dokumentų siuntimą pašto siunta, taip pat ieškovė prašo priteisti 1016,58 Eur. bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 1000 Eur. advokato išlaidos, o 16,58 sudaro 10 Eur. žyminis mokestis, 1,19 Eur. mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą ir 5,39 Eur. už juridinio asmens registro pažymėjimą.
17. Atkreiptinas dėmesys, kad 2025-01-09 Išieškotų lėšų Patvarkymu Nr. S-25-164-873, iš atsakovės išieškota ne tik 2122,58 Eur. skola bet ir vykdymo išlaidos – 86,58 Eur. išieškotojui – ieškovei J. J..
18. Ieškinį atmetus, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.
19. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė patyrė 150 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (CPK 98 straipsnio 1 dalis) Kadangi ieškinys atmestinas, todėl atsakovei iš ieškovės priteistina 150 Eur bylinėjimosi išlaidų.
20. Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės J. J.. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) advokato išlaidoms atlyginti atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.