- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- 1S-158-908/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-1-00864-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Nuteistasis
- A. A.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. (A. A.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo A. A. prašymą dėl lygtinio paleidimo pataisos įstaigos ir jis grąžintas nuteistajam.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. A. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė 12 (dvylikai) metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 27 d. nutartimi nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmestas.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo A. A. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir jis grąžintas nuteistajam.
II. Skundo prašymai ir argumentai
3. Nuteistojo A. A. skundu aukštesniajam teismui prašoma grąžinti bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui pagal teritorinį teismingumą. Skunde nurodoma, kad nuteistasis Pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. RV-25-1582 apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi tokia teisė numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 86 straipsnio 1 dalyje, be to, nutarimą apskundė nepažeisdamas skundo pateikimo terminų. Dėl šių priežasčių, nuteistojo vertinimu, teritorinis teismingumas nebuvo pažeistas, o jo skundas buvo atmestas nepagrįstai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai
Nuteistojo A. A. skundas tenkintinas.
5. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo A. A. skundo argumentus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti nuteistojo skundą, dėl to, skundžiama nutartis naikintina.
6. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, nuteistojo A. A. skundą buvo atsisakyta priimti dėl to, kad, žemesniojo teismo vertinimu, nuteistasis nesilaikė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo tvarkos, t. y. jo atžvilgiu nebuvo priimtas lygtinio paleidimo komisijos nutarimas.
7. Pritartina žemesniajam teismui, kad nuteistojo skundas apylinkės teismui gali būti paduodamas tada, kai jo netenkina lygtinio paleidimo komisijos, apsvarsčiusios nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, sprendimas. Visgi, prie nuteistojo A. A. aukštesniajam teismui pateikto skundo matomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. A.“ Nr. RV-25-1582 nuorašas (b. l. 36–37). Kaip matyti, Komisija 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu balsų dauguma nutarė netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes, Komisijos vertinimu, nepasiekta reikšminga pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismui nuteistojo A. A. adresuotas dokumentas pavadintas „Prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“, tačiau iš jo turinio akivaizdu, kad nuteistasis nesutinka būtent su minėtu Komisijos nutarimu ir sprendimu jo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Juo labiau, kad skunde žemesniajam teismui nuteistasis nurodo ir tai, jog sprendimą priėmė nepilnos sudėties Komisija (past. – iš Komisijos nutarimo nuorašo matyti, kad dalyvavo keturi nariai), dėl to, sprendimas, nuteistojo įsitikinimu, laikytinas nepagrįstu.
8. Aukštesniojo teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai teigiama, jog nuteistasis nesilaikė lygtinio paleidimo taikymo tvarkos, o tai sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo prašymą / skundą buvo atsisakyta priimti be pagrindo. Gavęs nuteistojo skundą, nors jis ir pavadintas „prašymu“, žemesnysis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjęs skundą, turėjo priimti vieną iš šiose nuostatose nurodytų nutarčių, o esant neaiškumams, ar nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas komisijos nutarimas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 3 dalies nuostatomis, pareikalauti bausmę vykdančios institucijos nuteistojo asmens bylos. Taigi nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas nepagrįstai nuteistojo A. A. skundo nenagrinėjo iš esmės ir dėl Komisijos nutarimo (ne)pagrįstumo nepasisakė.
9. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, kad skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakyta priimti nuteistojo A. A. skundą, tai sudaro pagrindą tenkinti nuteistojo skundą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo skundą grąžinti žemesniajam teismui spręsti iš naujo skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
tenkinti nuteistojo A. A. (A. A.) skundą – panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – skundą grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti iš naujo jo priėmimo klausimą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.