Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, dirbantis Ūkio aptarnavimo brigadoje pagalbiniu darbininku, teistas:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 149 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu prie Klaipėdos apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Šilutės r. apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis iš dalies pridėta Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

7) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto bausmė;

9) Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, BK 161 straipsnio 2 dalį ir BK 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs neteisėtai laikė lankstinuką su tabaku, kuriame rasta psichotropinė medžiaga – 0,0011 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-BUTINACA, kol 2024 m. rugsėjo 27 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaroje zonoje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), tualeto patalpoje atlikdamas santechnikos darbus iš dėvimos darbinės pirštinės išmetė, ir kurį rado bei paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad nuo 2023 m. kovo 27 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2024 m. rugsėjo 27 d. jis gyveno būryje Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo metu buvo įdarbintas santechniku. Tą dieną apie 18.35 val. jis praėjo pro Kontrolės praleidimo postą Nr. 2 ir su savimi savo darbinėje pirštinėje turėjo paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis, vadinamais „dūmais“, kurios nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Jis nenori pasakyti kur, kada, kokiomis aplinkybėmis ir iš kokio asmens įgijo šias medžiagas, tačiau turėjo jas savo vartojimui. Jam praeinant pro Kontrolės ir praleidimo postą Nr. 2, jį sustabdė pareigūnas ir nurodė, kad turi nueiti į uždarojoje zonoje esančio būrio Nr. (duomenys neskelbtini) kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), nes užsikimšo unitazas. Kadangi jis nenuėjo į savo kambarį ir neturėjo galimybės pasidėti psichotropinių medžiagų, o iš karto nuėjo į minimą kamerą atlikti santechnikos darbų, minimas paketėlis su psichotropinėmis medžiagomis liko pas jį. Nuėjus į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam būnant tualeto patalpoje, jam iš pirštinės ant žemės iškrito minimas paketėlis ir pareigūnas tai pamatė. Tuomet pareigūnas paėmė tą paketėlį ir išvedė jį iš tos patalpos. Pažymi, kad minimos psichotropinės medžiagos, vadinamos „dūmais“, buvo skirtos tik jo pačio vartojimui, niekam jų išplatinti neketino. Daugiau šiuo metu nieko papildyti neturi ir nenori (b. l. 69–72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriuje vykdo jaunesniojo specialisto pareigas nuo 2022 m. Jo darbo grafikas dirbti kas ketvirtą parą po 24 val. Tarnybą vykdė nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. 8.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 28 d. 8.00 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaros zonos (duomenys neskelbtini) būryje. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje buvę nuteistieji užkimšo tualetą ir jį informavo, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) reikalingi santechnikos darbai. Kokie konkrečiai nuteistieji buvo laikomi kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) šiandien pasakyti negali, neatsimena, bet lyg drausmės grupės nuteistieji. Jis paskambino į postą ir informavo, kad būryje Nr. (duomenys neskelbtini) kameroje (duomenys neskelbtini) reikalingas santechnikas. Po kurio laiko atėjus nuteistajam, įdarbintam atlikti santechniko darbus – V. K., pirmiausia jam leido prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) prieiti ir paklausti kas ten nutiko, o ten buvę nuteistieji paaiškino, kad užsikimšo tualetas. Tuomet jis dalinai patikrino atėjusio santechniko V. K. atsineštus įrankius dėžėje bei jo kišenes. Matė, kad įrankių dėžėje yra sanitarinės pirštinės, unitazo atkimšėjas. Patikrinęs įleido V. K. į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsistojo šalia. Jis matė, kaip V. K., būdamas tualeto patalpoje, kurio durys liko atidarytos, dėjosi pirštines ir vieną ranką kišdamas į pirštines pradėjo muistytis, tada jis pamatė, kad šalia jo kojų nukrito paketėlis. Jis paklausė V. K. „ką čia mėtai“, jis jam atsakė, kad nieko, kas jam yra. Jis iškart V. K. liepė išeiti iš kameros ir paėmė paketėlį. Šiuo metu kaip tiksliai atrodė paketėlis pasakyti negali, nes nepamena, bet lyg buvo sulankstytas popieriaus lankstinukas. Pažymi, kad jam atrodė neįprasta tai, jog jam atsistojus už V. K. nugaros, pastarasis pasimetė, pradėjo keistai elgtis. Daugiau apie šį lankstinuką jam V. K. nieko neaiškino, tik vis kartojo, kad čia ne jo lankstinukas ir jis nieko niekam specialiai nenumetė. Viso šio įvykio metu jis naudojo savo turėtą vaizdo registratorių, kurio numerio šiuo metu tiksliai neatsimena. Būdamas Saugumo valdymo skyriaus tarnybinėse patalpose jis pravėrė ir patikrino lankstinuko vidų ir jame pamatė rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas, kurios skleidė specifinį kvapą, todėl apie įvykį informavo vyriausiąjį specialistą Ž. R. (b. l. 40–43).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau– LKT) (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau – SVS) vyriausiojo specialisto Ž. R. tarnybinio pranešimo Nr. SV-23-29868 matyti, kad 2024 m. rugsėjo 27 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaroje zonoje, į (duomenys neskelbtini) kamerą iškviestas santechniku dirbantis (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis V. K., kadangi užsikimšo tualeto kanalizacija. Uždaroje zonoje tarnybą vykdantys SVS jaunesnieji specialistai V. K. kartu su M. G. įleido į (duomenys neskelbtini) kamerą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį V. K. atkimšti tualetą. Būdamas tualete nuteistasis V. K. iš geltonos darbinės pirštinės išsitraukė tualetinio popieriaus lankstinuką ir numetė ant grindų. Lankstinukas nuo grindų buvo paimtas. Apie rastą daiktą informavo jį. Patikrinus lankstinuko turinį jo viduje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą. Įtarus, kad lankstinuko viduje galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga informuotas Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas. Rastas lankstinukas su turiniu įdėtas į spec. paketą Nr. 1789125. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 65 (b. l. 16).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. daiktų paėmimo protokolo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 27 d., apie 18.50 val., uždarojoje zonoje būrio Nr. (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), būrio Nr. (duomenys neskelbtini) brigados Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis V. K. dirbdamas santechniku buvo iškviestas atkimšti tualetą. Užėjęs į tualetą, iš geltonos darbinės pirštinės numetė ant grindų popierinį lankstinuką, kurio viduje rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Lankstinukas nuo grindų buvo paimtas. Daiktų paėmimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 65. Pasirašė SVS jaunesnieji specialistai M. G. ir V. K. (b. l. 17).

Iš 2024 m. lapkričio 28 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2709(24) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų ADB-BUTINACA, MDMB-BUTINACA, ADB-INACA ir ADB-PINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA, MDMB-BUTINACA, ADB-INACA ir ADB-PINACA masė – 0,5708 g, jame yra 0,0011 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-BUTINACA. Nustatyti tirti pateiktame tabake esančių gryno sintetinių kanabinoidų ADB-INACA ir ADB-PINACA kiekio negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinių medžiagų, reikalingų tokiam tyrimui atlikti (b. l. 24–26).

Iš 2025 m. sausio 27 d. kitų objektų (DVD kompaktiniame diske esančio vaizdo ir garso įrašo) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos pateiktas vaizdo ir garso įrašas, pavadinimu „NOR_0000065_000065_20240927184934_0016“, užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 65. Vaizdo įraše baltos spalvos raidėmis nurodyta „0000065 000065“ bei „2024/09/27 18:49:34 val.“, kas nurodo vaizdo ir garso įrašo filmavimo pradžios laiką bei datą, vaizdo įraše užfiksuota, jog V. K. atliekant unitazo remonto darbus, pareigūnas pamato, jog V. K. numeta lankstinuką, kurį paima pareigūnas. 18:51:30 val. vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 48–50).

Iš 2025 m. vasario 26 d. LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-560450-25 matyti, kad Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai neturi duomenų, ar V. K. norėjo perduoti narkotines – psichotropines medžiagas, bei kokie asmenys organizavo bei įvykdė minėtų narkotinių – psichotropinių medžiagų patekimą į įkalinimo įstaigą. Gavus ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų informuos nedelsiant (b. l. 55–56).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo V. K. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolu, daiktų paėmimo protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad V. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs neteisėtai laikė lankstinuką su tabaku, kuriame rasta psichotropinė medžiaga – 0,0011 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0003 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-BUTINACA, kol 2024 m. rugsėjo 27 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaroje zonoje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), tualeto patalpoje atlikdamas santechnikos darbus iš dėvimos darbinės pirštinės išmetė, ir kurį rado bei paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 109–112). Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus duomenimis, kaltinamajam V. K. nebuvo teiktos gydytojo psichiatro psichikos sveikatos priežiūros paslaugos, apie psichiatro konsultacijas ir nustatytas diagnozes duomenų nėra (b. 1. 81–82). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialą V. K. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 85). V. K. dirba Ūkio aptarnavimo brigadoje pagalbiniu darbininku.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam V. K. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, kadangi asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, gautas iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos po atliktų tyrimų, su tirti pateiktos medžiagos pakuote, saugomas Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai V. K. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio V. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, gautą iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos po atliktų tyrimų, su tirti pateiktos medžiagos pakuote, saugomą Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad V. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.