- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- 2-1743-385/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00462-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- D. B.
- Trečiasis asmuo
- K. P., D. B., J. P.
- Atsakovas
- Z. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui Z. P. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys J. P., K. P., D. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Į teismo posėdį neatvyko atsakovas, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), prašymų negauta. Taip pat posėdyje nedalyvavo trečiasis asmuo J. P., apie posėdį informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti, kad J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), iš asmeninių lėšų pagal 1992-06-17 pirkimo-pardavimo sutartį (Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymas Nr. I-1374 Nr. 3492), įsigijo iš valstybės (privatizavo) butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 46,97 m² bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini)., ir šį butą valdė asmeninės nuosavybės teise iki mirties (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad ji po močiutės J. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė pastarosios palikimą pagal testamentą. J. P. su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). 1971 m. atsakovas paliko šeimą ir išvyko gyventi į Rusiją. Keletą kartų buvo grįžęs aplankyti, bet vėliau kontaktai visiškai nutrūko. 1992-06-17 pagal pirkimo-pardavimo sutartį J. P. iš savo asmeninių lėšų nusipirko (privatizavo) butą, esantį (duomenys neskelbtini)., būdama formalioje santuokoje su atsakovu, nors su atsakovu kartu nebegyveno ir bendro ūkio nebevedė. Prie buto įsigijimo atsakovas niekaip neprisidėjo. (duomenys neskelbtini)J. P. su atsakovu santuoką nutraukė.
Trečiasis asmuo K. P. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti.
Trečiasis asmuo D. B. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo J. P. atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka ir tuo pačiu patvirtina ieškinyje ieškovės nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš bylos duomenų nustatyta, kad J. P. su Z. P. santuokoje gyveno nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). 1992-06-17 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr., J. P. savo vardu įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. P. mirė. Iš Šilutės rajono 3-iojo notarų biuro notarės A. A. išduoto 2023-01-13 liudijimo matyti, kad D. B. yra (duomenys neskelbtini) mirusios J. P. įpėdinė ir yra priėmusi palikimą.
Kaip matyti iš anksčiau nurodytų duomenų, butas, esantis (duomenys neskelbtini)., įgytas J. P. ir Z. P. santuokos metu, galiojant Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksui (toliau – SŠK). Pagal SŠK 21 straipsnio 1 dalyje numatytą bendrąją taisyklę turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, tapdavo bendrąja jungtine jų nuosavybe; sutuoktiniai turėjo lygias teises šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Pažymėtina, kad tiek SŠK, tiek CK nustato ir atvejus, kai turtas, nors ir įgytas santuokos metu, pripažįstamas asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe (atitinkamai SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis). Nors teisinis reguliavimas tiek pagal SŠK, tiek pagal CK iš esmės nesiskiria, tačiau Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Taigi šiuo atveju taikytinos CK nuostatos. Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Ši prezumpcija, kaip ir kiekviena kita, gali būti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Ieškovės teigimu, J. P. butą privatizavo savo asmeninėmis lėšomis, atsakovas prie buto pirkimo niekaip neprisidėjo, nes jis 1971 m. palikęs šeimą išvyko gyventi į Rusiją ir nuo to laiko jie kartu nebegyveno ir bendro ūkio nebevedė. Šias aplinkybes patvirtina ir tretieji asmenys. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas prisidėjo prie buto įgijimo, nėra. Taigi, visos aptartos aplinkybės rodo, kad butą J. P. įsigijo viena savo lėšomis, todėl jis pripažintinas asmenine jos nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad 1992-06-17 pirkimo-pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374 Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. vardu įgytas butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., yra J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.