- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-21
- Bylos Nr.
- II-103-497/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02082-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato atstovei J. K. ,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio vyresn. specialisto priimto nutarimo Nr. 13N-1571657-12, kuriuo už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą A. D. skirta 350 Lt bauda, nustatė:
Aprašomoji dalis
A. D. 2012-04-11 nutarimu Nr. 13N-1571657-12 už 2012-03-09 pažeidimų, numatytų ATPK 183 str. 1 d. ir 183 str. 2 d., padarymą skirtas įspėjimas, o už 2012-04-04 pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą A. D. skirta 350 Lt bauda ir galutinė nuobauda paskirta 350 Lt bauda. Nuobauda skirta už tai, kad A. D. garsiai klausė muzikos, triukšmavo, trikdė gyventojų viešąją rimtį, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. D. prašo panaikinti 2012-04-11 priimtą nutarimą Nr. 13N-1571657-12 ir nurodo, kad su nuobauda nesutinka, teigia, kad jis nėra viršijęs leistino triukšmo ribinio dydžio tam tikromis nustatytomis valandomis, yra susipažinęs su galimais triukšmo ribiniais dydžiais, nutuokia apie jų skleidžiamus bangų diapazonus, nenorėdamas trikdyti kitų kaimynų savo veikla buvo juos informavęs, kad dėl neigiamo poveikio į jį kreiptųsi jo nurodytais telefonais. Skundą padavęs asmuo teigia, kad namo pertvaros yra nepakankamai izoliuotos nuo triukšmo, o dėl triukšmo besiskundžiantys kaimynai turi asmeninių nuostatų prieš jį, skundai grindžiami tik žmogiškuoju faktoriumi. A. D. nurodo, kad triukšmo lygiui nustatyti nebuvo panaudotos jokios techninės priemonės.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio vyresn. specialistė J. K. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, nurodydama, jog su A. D. pateiktu skundu nesutinka, o byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių A. D. kaltę. Atsiliepime teigiama, kad, pagal ATPK 183 str. nuostatas, administracinė atsakomybė dėl viešosios rimties trikdymo atsiranda net neviršijus higienos normose nustatytų leistinų ribinių dydžių, jei nustatoma, kad veiksmai trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodymas galimas tiek remiantis liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis. Stacionarių triukšmo šaltinių garso lygio matavimas ir jo duomenys yra tik vienas iš įrodymo būdų. Priimant nutarimą dėl nuobaudos skyrimo buvo vadovaujamasi policijos pareigūnų parodymais, gyventojų skunde išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, A. D. skundą, išklausęs į posėdį atvykusią institucijos, surašiusios nutarimą, atstovę, konstatuoja, jog A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., t.y., garsiai klausė muzikos, triukšmavo ir taip trikdė gyventojų viešąją rimtį.
Šios aplinkybės nustatytos administracinio teisės pažeidimo protokolais, namo gyventojų prašymu dėl keliamo triukšmo, policijos pareigūnų E. L. , G. B. tarnybiniais pranešimais, policijoje registruojamų įvykių išklotine, kurioje konstatuojama, kad buvo gauti keturi pranešimai apie keliamą triukšmą bute adresu Vytenio 37-8, Vilniuje, kita byloje surinkta medžiaga.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 301 str.) konstatuoja, kad pažeidėjas A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnyje. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo A. D. kaltus veiksmus, tinkamai ištyrė surinktus įrodymus ir pritaikė Administracinio teisės pažeidimų kodekso normas. Administracinė nuobauda A. D. skirta tinkamai taikant ATPK 183 str. 2 d. nuostatas, įvertinus atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliktinas nepakeistas, o A. D. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
A. D. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio vyresn. specialisto priimtą nutarimą Nr. 13N-1571657-12, kuriuo už ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą A. D. skirta 350 Lt bauda.
Išaiškinti pažeidėjui A. D. , kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties atmesti skundą priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , N. B. F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas A. C.