- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-13
- Bylos Nr.
- N-62-115-06
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Algirdas Taminskas
susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko (pirmininko) ir Algirdo Taminsko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 12 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Vilniaus m. savivaldybės įmonės "Susisiekimo paslaugos" kontrolierius 2005 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu patrauktajam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. J. paskyrė 10 litų baudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 142 str. l d., numatyto pažeidimo padarymą, nes jis tą dieną, apie 13 val. 57 min., Vilniuje, važiuodamas troleibusu maršrutu Nr.16 tarp stotelių Savanorių – Žemaitės pateikė kontrolieriui bilietą, kuris buvo du kartus pažymėtas.
Šalies argumentai
Nesutikęs su jo nubaudimu J. J. kaip pareiškėjas su skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti "Susisiekimo paslaugų" kontrolieriaus nutarimą. Nurodė, kad troleibuse atžymėjo du bilietus po 40 centų. Bilietai buvo visiškai nauji ir jokių ankstesnių atžymų nebuvo. Ta įrodo ir bilietai, kuriuos patikrinęs kontrolierius grąžino jam. Mano, kad nuobauda paskirta nepagrįstai ir nutarimas naikintinas.
Apygardos administracinis teismas po administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo pagal pareiškėjo skundo argumentus paliko nutarimą nepakeistą. Nutartyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad pareiškėjas važiavo troleibusu su bilietu, kuris buvo du kartus pažymėtas. J. J. protokolo surašymo metu padarytojo pažeidimo neginčijo. Teismas padarė išvadą, jog pažeidimas padarytas, veika pagal ATPK 142 str. l d. kvalifikuota teisingai, nes tokia situacija pripažįstama kaip važiavimas be bilieto. Nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti priimtus nutarimus dėl jo, apelianto, nubaudimo ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Manoma, jog teismo sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas. Nurodoma, pirma, kad byloje liudytoju apklaustas tas pats asmuo, kuris surašė ir protokolą ir nutarimą, todėl jis yra suinteresuotas šios bylos baigtimi bei šališkas, todėl teismas atsižvelgdamas į jo parodymus padarė procesinį pažeidimą. Teigiama, kad tokie parodymai tampa negaliojančiais. Antra, Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) suformuota praktika numato, kad byloje priimant sprendimą būtina aptarti visus byloje esančius įrodymus dėl kiekvieno dalyko ir pasisakyti sprendimo aprašomojoje dalyje. Teismas šiuo konkrečiu atveju nepasisakė dėl esminio įrodymo - troleibuso bilietų, kuriuos jis pateikė iki teisminio nagrinėjimo, todėl teismo sprendimas priimtas nevertinat visumos įrodymų, kurie turi esminės reikšmės. Iš byloje surinktų įrodymų matosi, kad institucija, priėmusi nutarimą, negali įrodyti kitaip, t. y. iš pateiktų bilietų aiškiai matosi, kad jie pažymėti tik vieną kartą ir teismo prielaidos, neva, sutikęs su pažeidimu surašant pažeidimo protokolą, yra visiškai nepagrįstos. Jis skunde vienareikšmiškai paaiškino, kad surašant protokolą jis skubėjo ir nenorėjo visuomenės sumaišties bei reklamos dėl neteisėtų veiksmų institucijos pareigūnų, kurie jį bandė apkaltinti pažeidimu. Jis jų nurodytose vietose pasirašė, tačiau tai nereiškia, kad jis sutiko, nes paaiškino, kad tiesą nustatys teismas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą tvirtinama, kad apeliaciniame skunde esantį prašymą nėra pagrindo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliantas nurodydamas, kad jis nesutinka su apygardos administracinio teismo nutartyje padarytuoju įrodymų vertinimu ir kad teismas nagrinėdamas skundą pažeidė įstatymu įtvirtintą procesą, šių teiginių neginčijamais įrodymais ir teisės normomis nepagrindė. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad jis su jam pateiktuoju kaltinimu sutiko ir todėl pažeidimo vietoje buvo priimtas nutarimas. Apygardos administracinis teismas nagrinėdamas skundą iš esmės vadovavosi ATP kodekse įtvirtinta procedūra (ABTĮ 123 str. 3 d.). Priimtas dokumentas atitinka jam keliamus teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimus. Apeliantas nesutinka su teismo padarytuoju įrodymų vertinimu, kuris atliktas pagal ATPK 257 str. įtvirtintus principus, tačiau iš apeliacinio skundo negalima nustatyti, kokių šios teisės normos nuostatų teismas neįvykdė.
Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti apeliaciniame skunde pateiktojo prašymo.
Teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 str. 3 d. 3 p.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 12 d. nutartį palikti nepakeistą, apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.