Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, kaltinamajam E. P., jo gynėjui advokatui Mindaugui Perminui, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-04-22, Telšiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y., 2011-02-27, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, eidamas Respublikos gatve, Telšių mieste, ant šaligatvio prie kavinės „Pas Stefą“, esančios Respublikos g. 49, Telšiai, rado popieriuje suvyniotą augalinės kilmės medžiagą ir ją pasiimdamas neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapę (ir jų dalis), kurios bendroji masė yra 0,28 g., ir šią neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo galinėje kelnių kišenėje tol, kol 2011-02-27, Telšių apskrities VPK patalpose rado ir paėmė Telšių apskrities VPK pareigūnai.

Apklaustas kaip kaltinamasis E. P. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai galisi ir parodė, jog kelnių kišenėje rastą paketą su „žole“ rado prie kavinės „Pas Stefą“, numestą ant šaligatvio. Tai vyko 2011 metų žiemą, datos tiksliai nepamena, apie 22-23 val. Tuomet prie minėtos kavinės stovėjo keletas nepažįstamų vaikinų, kurie rūkė „žolę“. Jam einant pro šalį vaikinai užkalbino, po ko, vienas iš vaikinų pradėjo ieškoti kišenėse kažkokio daikto, kaip suprato „žolės“, tačiau nerado. Buvo ieškoma po visą kavinės teritoriją. Jis prisijungė prie paieškų ir nuėjęs prie laiptų, pamatė ant žemės numestą į rutuliuką suvyniotą popieriuką iš karto pagalvojo, jog ten gali būti supakuota ieškoma narkotinė medžiaga „žolė“. Niekada nėra matęs kaip yra pakuojama žolė, tačiau tą kartą pagalvojo būtent taip. Žino, jog „žolė“ yra narkotikas. Išvyniojęs pamatė, jog ten yra kažkoks tabakas. Pats nerūko nei „žolės“, nei kitokio tabako, tačiau rastą „žolę“, pasiėmė. Rūkyti neketino. „Žolės“ vaikinams negrąžino, nes jie negražiai su juo elgėsi, o įsidėjęs į kelnių kišenę nuėjo į parduotuvę „Bangelė“. Tą kartą buvo neblaivus, todėl tiksliai nepamena kas nutiko parduotuvėje, po ko, buvo iškviesti policijos pareigūnai ir jo apžiūros metu surado paketėlį su „žole“.

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, jog 2011-02-27 gavus pranešimą apie parduotuvėje „Bangelė“, esančioje Respublikos g. 53, Telšiai, triukšmaujantį neblaivų asmenį, sulaikytas neblaivus E. P., gim. 1994-04-23, pas kurį apžiūros metu rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 2 d. (b.l. 2, 6).

Iš 2011-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog iš E. P. džinsinių kelnių galinės kišenės paimtas gelsvos ir baltos spalvų suvyniotas popieriaus lapas su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga (b.l. 8-9).

Iš 2011-08-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1645)-IS1-4559 matyti, jog sausa dalinai susmulkinta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš margaspalvės popieriaus skiautės, 2011-02-27 asmens kratos metu rasta pas E. P. kelnių kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,28 g. (b.l. 22-24 ).

Objektas (vokas su plastikiniu maišeliu) prie 2011-08-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1645)-IS1-4559, paliktinas prie bylos.

E. P. 2011-08-30 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 41-42).

E. P., neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Ši E. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikalstamos veikos, baudžiamojo nusižengimo numatytos BK 259 str. 2 d. požymius.

Kaltinamasis nepilnametis E. P. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, yra neteistas, (b.l. 44), administracine tvarka nebaustas (b.l. 45), UAB „Žemaitijos PSC“ nesilankė (b.l. 46), įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b.l. 47). E. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir yra pagrindas manyti, kad E. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuostatomis, nepilnametis E. P. atleistinas nuo Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatytos baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji bylą nutrauktina. A. E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3 p. ir 93 str. 2 d., jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Kardomoji priemonė iki įsiteisės teismo nuosprendis E. P. paliktina –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 41-42).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso Kodekso 297-298 str., 302-307 str., nusprendžia:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu – E. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3 p. ir 93 str. 2 d., E. P. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės teismo nuosprendis E. P. palikti –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.