- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-21
- Bylos Nr.
- N-575-6894-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Prienų rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo teiseną A. M. atžvilgiu, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 209⁴ straipsnio 4 dalyje įvykio ir sudėties, nutraukė.
II.
Kauno teritorinė muitinė (toliau – ir Institucija) 2009 m. liepos 2 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo2009 m. birželio 15 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Prienų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2009 m. birželio 15 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2009 m. birželio 25 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2009 m. liepos 2 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t.y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2009 m. birželio 29 d.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Institucijos atstovas dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau duomenų apie tai ar Institucijos atstovas dalyvavo paskelbiant nutarimą byloje nėra (b.l. 63). Nutarimo nuorašas Institucijai buvo išsiųstas tik 2009 m. birželio 23 d. (b.l. 69), t.y. praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pateikto voko, skundžiamas nutarimas Institucijoje gautas 2009 m. birželio 26 d., o Institucijos registracijos spaudas ant lydraščio patvirtina, kad nutarimą Institucija gavo tik 2009 m. birželio 29 d., t.y. pasibaigus terminui apeliacinį skundą paduoti. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Institucija paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Gavusi nutarimo nuorašą Institucija operatyviai, per tris dienas, paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno teritorinės muitinės prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.