Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės prašymą suinteresuotiems asmenims J. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM), UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. R. dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. skirti baudą už antstolės 2013-02-25 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-05-23 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5000,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko J. D. išieškotojo valstybės naudai, pagal Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos 1998-11-13 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko J. D. išieškotojo valstybės naudai, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-02-25 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra R. R.. Procesinis dokumentas 2013-02-28 įteiktas tinkamai. 2013-05-23 patvarkymu dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti informaciją, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės 2013-02-25 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-05-23 patvarkymas 2013-05-27 įteiktas tinkamai. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir toliau nevykdo teisėtų reikalavimų ir vengia išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio pinigines lėšas, skirtas skoloms padengti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniai).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2-3 dalys).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos priimtą 1998-11-13 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5000,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko J. D., ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtą 2012-03-30 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko J. D..

2013-02-25 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2013-02-28 įteiktas registruotu laišku (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini). 41). 2013-05-23 patvarkymas dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2013-05-27 (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 44). Iš 2013-07-03 VĮ Registrų centro išrašo apie juridinį asmenį matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2012-05-02 paskirta R. R. (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 45). Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas būtų antstolės reikalavimą įvykdęs, byloje nepateikta.

Daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. R. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už reikalavimų nevykdymą R. R. skirtina bauda (Civilini proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į iš skolininko išieškotinų skolų dydį, į vykdomų sprendimų pobūdį, patvarkymų nevykdymo trukmę, į tai, kad reikalavimų neįvykdęs asmuo yra juridinio asmens vadovas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. skirtina 20 (dvidešimties) litų bauda už kiekvieną antstolės 2013-02-25 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini )reikalavimų nevykdymo dieną ir 10 (dešimties) litų bauda už kiekvieną antstolės 2013-05-23 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymo dieną (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), vadovui R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 20 (dvidešimties) litų baudą už kiekvieną antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2013-02-25 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną ir 10 (dešimties) litų baudą už kiekvieną antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2013-05-23 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.