- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-20
- Bylos Nr.
- N-261-5867-09
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės – Maculevičienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimo A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Tauragės rajono policijos komisariato pareigūnas 2008 m. balandžio 18 d. surašė A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. balandžio 18 d., 21.47 val., Šilalės rajone, Bijotų kaime, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,46 promilių lengvo girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 68 punkto reikalavimus. Jo veika protokole buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.
II.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu A. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnį, paskyrė 1 000 Lt baudą neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi Tauragės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
III.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.
Teismas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas 2008 m. balandžio 18 d. A. Š. buvo surašytas dėl to, jog jis, 2008 m. balandžio 18 d., apie 21.47 val., Bijotų kaime, Šilalės rajone, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 promilių alkoholio), tuo pažeidė KET 68 punkto reikalavimą ir padarė administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Pažymėjo, jog A. Š. Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-773-377/2008 buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi nubaustas 1 000 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. A. Š. priklausantis vairuotojo pažymėjimas Nr. 50411304 buvo grąžintas Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Atkreipė dėmesį, jog administracinėn atsakomybėn pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimą patrauktas A. Š. jam paskirtą 1 000 Lt baudą sumokėjo ir kvitą pateikė į bylą. Pagal priimtą teismo nutarimą A. Š. priklausantis vairuotojo pažymėjimas Nr. 50411304 buvo grąžintas Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kur jam buvo išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas. Teismo manymu, tuo laikotarpiu jam buvo iš dalies apribota teisė vairuoti transporto priemones. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, laikė, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi panaikintą Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m, gegužės 6 d. nutarimą A. Š. nuobaudą yra atlikęs visiškai, nes jis pažeidimą padarė 2008 m. balandžio 18 d., nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 2008 m. gegužės 6 d., o ši byla teisme nagrinėjama 2009 m. balandžio 24 d. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtintas esminis principas, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Analogiška nuostata yra nurodyta ATPK 22 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad už vieną administracinį teisės pažeidimą gali būti paskirta pagrindinė arba papildomoji nuobauda. Šiuo administracinės teisės taikymo principu apginamas konstitucinis prigimtinio teisingumo reikalavimas nebausti to paties asmens už tą patį nusižengimą antrą kartą. Teismo manymu, A. Š., kaip atlikęs jam paskirtą nuobaudą, nebegali antrą kartą būti baudžiamas, nes tai prieštarautų prigimtiniam konstituciniam teisingumui. Pažymėjo, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalyje yra numatytas bendras patraukimo administracinėn atsakomybėn terminas, kuris yra šeši mėnesiai nuo pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad aukščiau nurodytas terminas esant tam tikroms aplinkybėms, gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Atkreipė dėmesį, kad nutarimo pratęsti patraukimo administracinėn atsakomybėn termino šioje byloje nėra. Be to, teismas šiuo metu nebegali pratęsti patraukimo administracinėn atsakomybėn termino, nes nuo pažeidimo padarymo dienos, t. y. 2008 m. balandžio 18 d., yra praėję daugiau negu vieneri metai laiko. Pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra atsakingas už tai, kad Lietuvos Respublikos teismuose bylos yra nagrinėjamos ilgiau, negu vienerius metus laiko, pažeidžiant įstatymo nustatytus terminus.
IV.
Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą prašydamas panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimą ir grąžinti administracinę bylą nagrinėti iš naujo.
Nurodo, jog kadangi A. Š. Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu nebuvo skirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl jis galėjo vairuoti transporto priemones ir taip jam nebuvo apribota teisė vairuoti transporto priemones. Be to, A. Š. apeliacinio skundo nagrinėjimo metu buvo pratęsiamas laikinas vairuotojo pažymėjimas, tai įrodo, kad jam nebuvo apribota teisė vairuoti transporto priemones. Pažymi, jog kaip matyti iš administracinės bylos, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundą išnagrinėjo nepažeisdamas ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų ir 2009 m. kovo 5 d. priėmė nutartį, kuria panaikino Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimą ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Pažymėjo, jog ATPK 282 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, minėtame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. nagrinėjamu atveju nuo 2009 m. kovo 5 d. ir paskutinė administracinės nuobaudos skyrimo diena buvo 2009 m. rugsėjo 5 d. Be to, ATPK 35 straipsnio 4 dalyje taip pat numatyta, jog kai padarytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, o pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, tai ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Mano, kad kai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį ir panaikino Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimą, pradėjo galioti ATPK 35 straipsnio 4 dalyje ir 282 straipsnio 5 dalyje numatytos nuostatos, todėl antrą kartą nagrinėjant bylą Tauragės rajono apylinkės teisme administracinės nuobaudos skyrimo terminai praleisti nebuvo. Pažymi, jog ATPK 126 straipsnio 1 dalyje yra numatyta pagrindinė ir papildoma sankcija, t. y. bauda yra pagrindinė sankcija, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – papildoma sankcija. Jeigu A. Š. yra sumokėjęs paskirtą baudą, tai teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio, turėjo paskirti tik vieną administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sankcijos ribose.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, suėjus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytiems nuobaudų skyrimo terminams.
Teisėjų kolegija, įvertinusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi teismas neteisingai aiškino ir taikė įstatymo normas.
Pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 4 dalis numato, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamu atveju, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimas, kuriuo A. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam paskirta nuobauda, buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti iš naujo. Remiantis ATPK 35 straipsnio 4 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai turėjo būti pradedami skaičiuoti nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutarties įsiteisėjimo. 2009 m. balandžio 24 d. nagrinėjant A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo – ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti nuobaudos skyrimo terminai nebuvo suėję, todėl administracinio teisės pažeidimo byla remiantis ATPK 250 straipsniu nutraukta nepagrįstai.
Pirmosios instancijos teismas taip pat padarė išvadą, kad A. Š. paskyrus nuobaudą iš naujo, būtų pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis ir ATPK 22 straipsnio 2 dalis, nes asmuo būtų nubaustas antrą kartą.
Pažymėtina, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimas, kuriuo A. Š. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam paskirta nuobauda, yra panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi, todėl negaliojantis, ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta nagrinėti iš naujo. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo ir paskyrus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobaudą, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis ir ATPK 22 straipsnio 2 dalis nebus pažeista. Tuo atveju, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo panaikintu nutarimu paskirtą nuobaudą jau yra atlikęs, teismas paskyręs nuobaudą iš naujo, turi A. Š. sumokėtą baudą įskaityti į naujai paskirtą nuobaudą ir toje dalyje nuobaudos vykdymą nutraukti.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, dėl ko naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.