Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau atsakovas, per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Šiaulių bankas“ ir atsakovas J. J. 2018-02-07 sudarė vartojimo kredito sutartį (el. b. medž. 17-23 l.), pagal kurią, pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2000 Eur kreditą, o atsakovas iki 2023-02-10 įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis kiekvieną mėnesį kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu ir sutarties administravimo mokestį. Bendra vartojimo kredito kaina – 2582,55 Eur. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, liko skolingas 1500,95 Eur negrąžinto kredito, 151,74 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 10,45 procentų dydžio metinių palūkanų iki kredito termino pabaigos, todėl pradinis kreditorius 2019-09-09 sutartį nutraukė (el. b. medž. 4 l.).

Pradinis kreditorius 2018-10-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2018/10/31 pagrindu perleido reikalavimo į atsakovo įsiskolinimą teises „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. medž. 6-9, 13-14 l.). Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą (el. b. medž. 15 l.), tačiau atsakovas skolos negrąžino, kitų mokėjimų neatliko.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Priminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kredito negrąžino ir kitų mokėtinų sumų nesumokėjo. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 1500,95 Eur negrąžintas kreditas, 151,74 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 10,45 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 1055,95 Eur nuo 2020-09-10 iki 2023-02-10.

Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1652,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020-09-15 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806, 1500,95 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 95 ct) negrąžintą kreditą, 151,74 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 74 ct) palūkanas, 10,45 (dešimties ir 45 šimtųjų) procentų metines palūkanas nuo 1500,95 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020-09-10 iki 2023-02-10, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1652,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.