Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, dalyvaujant pareiškėjai Z. C., jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, pareiškėjui G. C., teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu nefiksuojant teismo posėdžio garso įrašu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Z. C. ir G. C. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str.) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašė pareiškimą patenkinti, remiantis CK 3.51 str., santuoką, sudarytą tarp pareiškėjų nutraukti, paliekant pareiškėjai santuokinę pavardę, patvirtinti pridėtą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l.42), taikytis nenori.

Pareiškimas patenkinamas.

Iš pareiškėjų aiškinimo, bylos duomenų, nustatyta, kad nuo sutuoktinių santuokos sudarymo praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs ir sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, taikytis nenori. Nurodo, kad kreditoriui neturi. Dėl pasakyto sutuoktinių santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinama sutuoktinių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 42- sutartis), kaip atitinkanti įstatymų reikalavimus ( LR CK 3.49 str. 2 d., 3 .51 str. , 3.53 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 13 str., 14 str., 260 str., 265 str., 270 str., 541 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti .

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp G. C., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. C., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įregistruotą Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant pareiškėjai santuokinę pavardę – C..

Patvirtinti sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šio turinio:

Neįsipareigojame materialiai vienas kitą išlaikyti, esame darbingi ir kiekvienas privalome užsitikrinti pajamas pragyvenimui.Po santuokos nutraukimo pasiliekame pavardes „C.“ ir „C.“Susitariame dėl sekančių sąlygų susijusių su nepilnamečio vaiko priežiūra, ugdymu, išlaikymu ir kt.:nusistatome nepilnametės dukros A. C. gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama Z. C., a/k (duomenys neskelbtini)pareiškėja Z. C. įsipareigoja netrukdyti tėvui bendrauti su nepilnamete dukra;pareiškėjas G. C. įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai A. C., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą 120 EUR periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį, nuo 2016 - 05 - 27 iki dukros pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad gautas pinigines lėšas nepilnamečio vaiko mama, Z. C., a/k (duomenys neskelbtini) naudos uzufrukto teise.Pareiškėjai neužgyveno kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl turto pasidalijimo klausimai neaptariami.Pareiškėjai neturi kreditorių, todėl neaptariami klausimai susiję su atsiskaitymais.Šalims išaiškintos ir suprantamos santuokos nutraukimo bendru šalių susitarimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tvirtinimo pasekmės. Jiems išaiškinta kokios sąlygos susijusios su nepilnamečio vaiko interesais ir buvusių sutuoktinių išlaikymu gali būti keičiamos.

Šalims yra žinomas CK 3.53 str. 3 d. turinys ir įstatymo numatyta teisė, pasikeitus iš esmės aplinkybėms, sutuoktiniams arba vienam iš jų kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti Marijampolės savivaldybės CMS ( CPK 541 str. 3 d.)