Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. G., B. G., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/12/00611, pradėtą vykdyti pagal 2012 m. vasario 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4163-512/2012 dėl 544,34 Eur (1879,51 Lt) skolos, 27,57 Eur (95,19 Lt) delspinigių, 18,88 Eur (65,19 Lt) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės A. G. išieškotojos AB „Šiaulių bankas“ naudai (v. b. l. 2, 4). Antstolė 2016 m. lapkričio 11 d. turto arešto aktu Nr. S-16028179 areštavo skolininkei priklausančio turto dalį esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje - sutuoktiniui B. G. VSDFV Klaipėdos skyriaus mokamą nuolatinę išmoką (v. b. l. 128-129). 2016 m. lapkričio 11 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-16028177 antstolė nurodė, kad atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei objektyviai egzistuojančias aplinkybes, nustatytas vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/00611 preziumuotina, kad skolininkė neturi jai priklausančio asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimo procesą, todėl išieškojimas nukreiptinas į skolininkui priklausančią turto dalį , esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir pasiūlė išieškotojai per 60 dienų terminą kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 126-127).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. G. ir B. G. yra sutuoktiniai, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas skolininkės sutuoktiniui priklausantis turtas (nuolatinė išmoka) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. l. 77, 99-102). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei A. G. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio B. G. VSDFV Klaipėdos skyriaus mokamos nuolatinės išmokos, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos AB „Šiaulių bankas“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. G., B. G., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinti

Nustatyti, kad skolininkei A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) VSDFV Klaipėdos skyriaus mokamos nuolatinės išmokos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/12/00611 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.