Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

R. A. 2014 m. gegužės 14 d., apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,39 promilės), tyčia ne mažiau kaip vieną kartą delnu sudavė S. R. į veidą, tuo nukentėjusiajai S. R. dėl viršutinės lūpos dešinės pusės muštinės žaizdelės ir nosies sumušimo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neblaivus grįžo namo. Atvažiavo jo sutuoktinės dukra S. R. ir pradėjo jam priekaištauti, trenkė į veidą, jie susistumdė. Jis ranka šėrė nukentėjusiajai į nosį. Jis savo sutuoktinės dukrą S. R. augino nuo dvylikos metų, įsivaikinęs jos nebuvo. Prieš dvejus metus ji pradėjo gyventi atskirai. Jis atlygino S. R. 100 Lt materialinę žalą ir jos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Specialisto išvadoje Nr. G 146/14 (08) konstatuoti S. R. padaryti sužalojimai: viršutinės lūpos dešinės pusės muštinė žaizdelė, nosies sumušimas, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 17).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusios sveikatą. Jo veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., t.y. kaip padaryta artimam giminaičiui ar šeimos nariu. LR BK 248 straipsnyje išaiškintos artimo giminaičio ir šeimos nario sąvokos. Sutuoktinės dukra, kurios kaltinamasis neįvaikinęs, neatitinka nei artimo giminaičio, nei šeimos nario statuso. Todėl kaltinamojo veika iš LR BK 140 str. 2 d. perkvalifikuojama į LR BK 140 str. 1 d. pagal sukeltas pasekmes - nežymus sveikatos sutrikdymas, nesant kvalifikuojančių požymių.

Pagal LR BPK 407 str. veika, numatyta LR BK 140 str. 1 d., priskiriama prie bylų, nagrinėjamų privataus kaltinimo tvarka. LR BPK 417 str. nustato, kad iš valstybinio kaltinimo perėjus į privatų tolimesnė bylos eiga priklauso nuo nukentėjusiojo valios ir tik pastarajam reikalaujant byla toliau nagrinėjama privataus kaltinimo tvarka bei priimamas nuosprendis, jei yra įstatymų numatytos kitos sąlygos.

Šiuo atveju byloje surinkti įrodymai patvirtina artimus kaltinamojo ir nukentėjusios ryšius. Kaltinamasis teigia savo sutuoktinės dukrą S. R. auginęs nuo dvylikos metų. Šią aplinkybę patvirtina kaltinamojo santuokos su nukentėjusios motina data 2001-05-03 (b.l.39) bei nukentėjusios gimimo data (duomenys neskelbtini). Toks kaltinamojo ir nukentėjusios tarpusavio santykis atitinka LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – Įstatymo) 2 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias artima aplinka laikoma aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. Pagal Įstatymo prasmę kaltinamąjį ir nukentėjusiąją galima laikyti susietus kitais artimais ryšiais, atitinkančiais artimos aplinkos sąvoką.

2014-05-15 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam remiantis LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu skirtos smurtą patyrusio asmens S. R. apsaugos užtikrinimo priemonės. Šioje nutartyje R. A. prieš S. R. pavartotas fizinis smurtas įvertintas kaip smurtas artimoje aplinkoje.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė ir pageidauja, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta (b.l.72). Bylos procesas kaltinamojo atžvilgiu dėl šios veikos, kuri pagal BPK 407 str. priskiriama veikoms, dėl kurių procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka, negali būti nutrauktas remiantis BPK 416 str. 3 d. Šiuo atveju pagal nukentėjusios pareiškimą dėl kaltinamojo jai sukelto fizinio skausmo prokuroro pavedimu buvo atliktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b.l.1) bei taikytos Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatos (b.l.35). Šio Įstatymo 1 str. nurodyta, jog nusikalstamos veikos dėl smurto artimoje aplinkoje priskiriamos prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų. Atlikus ikiteisminį tyrimą, baudžiamoji byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduota teismui.

Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu baudžiamasis procesas nutraukiamas tokiu atveju, kai nukentėjusysis susitaiko su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Šio punkto pagrindu baudžiamasis procesas gali būti nutraukiamas tik tada, kai BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų padarymu asmuo kaltinamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka. BPK 409 str. numatyti atvejai, kai procesas dėl BPK 407 str. nurodytų veikų vyksta bendra tvarka. Baudžiamajam procesui dėl BPK 407 str. nurodytų nusikalstamų veikų vykstant bendra tvarka, susitaikymas BPK XXX skyriaus nustatyta tvarka negalimas, atitinkamai baudžiamasis procesas negali būti nutraukiamas BPK 3 str. 1 d. 5 p. pagrindu.

Nukentėjusiajai ir kaltinamajam susitaikius, jo atžvilgiu taikytinos LR BK 38 str. nuostatos, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, susitaikė su ja, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, registruotas darbo biržoje, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Minėti duomenys duoda pagrindo manyti, kad R. A. nedarys naujų nusikalstamų veikų ir atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 303 str. 4 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos 2014-05-15 nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės (b.l.35).

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304str., 305str., 307str., teismas

nusprendžia

R. A., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. A. taikytą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014-05-15 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie S. R., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.