- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-08
- Bylos Nr.
- 2-174-876/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00040-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- V. V.
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, ieškinį atsakovei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 192,36 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovės neteisėtų veiksmų atlyginimo. Nurodė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1408-305/2012 atsakovė V. V. pripažinta padariusi teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda) ir jai paskirta administracinė nuobauda - 12000 litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 2968 pakelių cigarečių bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nurodė, kad minėtas automobilis ir neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012 m. rugsėjo 24 d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste (kelias A7, J. B. g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Bučiūnų k., Vilkaviškio r. sav. ir J. J. g. 4, Panevėžyje), nuo sulaikymo (2012 m. rugsėjo 24 d.) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012 m. spalio 29 d.) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje (2012 m. rugsėjo 28 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900165322; 2012 m. spalio 23 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900167257; 2012 m. lapkričio 23 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900169641; 2014 m. gegužės 15 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900213366). Įsiteisėjus teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą (UAB „Sauda“ 2012 m. lapkričio 27 d. PVM sąskaita - faktūra SAF Nr. 1814 ir 2012 m. lapkričio 27 d. darbų atlikimo aktas Nr. 223/2012), konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2012 m. lapkričio 23 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900169641). Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2012 m. rugsėjo 24 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2012 m. spalio 29 d. (iš viso 36 dienos) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo nuo sulaikymo 2012 m. rugsėjo 24 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2012 m. spalio 29 d. (iš viso 36 dienos), taip pat konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 192,36 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus ir 36 euro ct) žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimo įrankis (priemonė) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurią sudaro 41,71 Eur (144,00 Lt) automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidų, 141,92 Eur (490,02 Lt) automobilio saugojimo išlaidų, 3,59 Eur (12,39 Lt) cigarečių saugojimo išlaidų bei 5,14 Eur (17,76 Lt) cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų. Ieškovo 2013 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. (23.2) 3B-13781 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo" (2013 m. gruodžio 4 d. įteiktu atsakovei asmeniškai, ką patvirtina AB „Lietuvos paštas“ 2013 m. lapkričio 29 d. įteikimo pranešimas) atsakovė buvo raginama geranoriškai atlyginti jos kalta veika muitinei padarytą žalą (turėtas išlaidas) bei informuojama, kad neatlyginus žalos, bus kreipiamasi į teismą ir žala (turėtos išlaidos) išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Iki šios dienos atsakovė ieškovui padarytos žalos (turėtų išlaidų) nėra atlyginusi ar informavusi, kad žalą ji ketina atlyginti ateityje.
Atsakovei adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. sausio 20 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimu V. V. pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda - 12000 litų (3475,44 Eur) bauda su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b. l. 10-12). 2016-01-12 pažyma apie patirtas išlaidas Nr. (23.1) 3B-371 patvirtina, kad Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patyrė 192,36 Eur nuostolių (b. l. 9). 2013-11-27 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas V. V. dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo patvirtina, kad atsakovė buvo informuota apie muitinės patirtus nuostolius ir jų atlyginimo dėl jos neteisėtų veikų (b. l. 33), tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė šias išlaidas atlygino ieškovui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2004 m. balandžio 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N12-429-04 konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalį asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, gali būti įpareigojamas atlyginti turtinį nuostolį, padarytą administraciniu teisės pažeidimu, tačiau toks įpareigojimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai dėl turtinio nuostolio padarymo fakto ir jo dydžio apskaičiavimo nekyla jokių pagrįstų abejonių. Kadangi muitinės sulaikytų daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimo padarymo įrankis ir/ar tiesioginis objektas, saugojimo laikotarpis skaičiuojamas nuo šių daiktų (prekių) sulaikymo (paėmimo) momento iki nutarimo konfiskuoti (sunaikinti) tuos daiktus (prekes) arba jų nekonfiskuoti įsiteisėjimo momento (daiktai (prekės) naikinami, realizuojami ar grąžinami tik įsiteisėjus atitinkamam nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje), tai administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu neįmanoma pateikti dokumentų, patvirtinančių visas muitinės patirtas minėtų sulaikytų daiktų (prekių) saugojimo ir konfiskuotų daiktų (prekių) sunaikinimo išlaidas. Dėl šios priežasties, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą vienodą teismų praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose yra reiškiamas atskiras ieškinys civilinio proceso tvarka dėl Muitinės departamento patirtų administracinės teisės pažeidimo byloje sulaikytų daiktų (prekių) transportavimo, saugojimo ir sunaikinimo (šalinimo) išlaidų, sąlygotų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytos teisei priešingos veikos, išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala šiuo atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikytų ir konfiskuotų automobilio transportavimo bei saugojimo, cigarečių saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), atsiradę kaip atsakovės padaryto administracinės teisės pažeidimo pasekmė. Kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytos žalos, iš jos ieškovui priteistinas 192,36 Eur žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str., 6.263 str.).
Tenkinant ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d., 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 192,36 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus trisdešimt šešis centus) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimą ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilniaus m., A. J. g. 1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.
Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį valstybei, nurodant pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovas gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.