Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) G. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 16 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. M. V. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnio 1 dalį 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 6 d. 10.57 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvendamas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebūdamas privataus žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkiu ir manydamas, kad turi teisę statyti savo transporto priemonę „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaimyninio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), privačiame žemės sklype (namo kieme), pastatė stovėti transporto priemonę „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), privačiame žemės sklype (namo kieme), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas privataus žemės sklypo bendrasavininkių interesus ir sukeldamas privataus žemės sklypo bendrasavininkių pasipiktinimą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Apeliaciniame skunde ginčijamas M. V. kaltės klausimas ir tvirtinama, kad jo veiksmuose esama ANK 518 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos, todėl ši administracinio nusižengimo byla neturėjo būti nutraukta. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis), tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo apeliacinės instancijos teismui pateikti detalų atsakymą į kiekvieną skundo argumentą. Nustačius, kad buvo padaryta esminių proceso normų pažeidimų, teismo priimtas sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

6. ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame: 1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudą siūloma sumokėti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui ir, kai už padarytą veiką šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas, – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui; 2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokią sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą, taip pat laikas ir vieta, kur turi būti atiduotas šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas; 3) išaiškinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus šio kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išduoto laikinojo dokumento ar kito specialiąją teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka; 4) nurodomi šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį nusižengimą nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai. Pažymėtina, kad į M. V. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinis nurodymas neįrašytas (b. l. 7, 11–12).

7. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnio 1 dalis). Administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) ANK specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu 1 500 Eur maksimali bauda (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas); 2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, išskyrus ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (ANK 610 straipsnio 2 dalies 2 punktas); 3) asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (ANK 610 straipsnio 2 dalies 3 punktas); 4) administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą; taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra visiškai atlyginta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 4 punktas); 5) šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas (ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punktas); 6) asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise, šios teisės neturėdamas arba kai ji iš asmens buvo atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

8. ANK 518 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo 16 iki 60 Eur. Taigi ANK 518 straipsnio sankcijoje nustatyta maksimali bauda neviršija 1 500 Eur (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Administracinis nusižengimas, kurio padarymu buvo kaltinamas M. V., nesukėlė nežymaus sveikatos sutrikdymo, šiuo nusižengimu nebuvo padaryta turtinė žala (ANK 610 straipsnio 2 dalies 4 punktas), nenustatyta ir kitų aplinkybių, nurodytų ANK 610 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių M. V. į administracinio nusižengimo protokolą negalėjo būti įrašytas administracinis nurodymas. Administracinio nusižengimo protokole nenurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (M. V.) prašymas nerašyti administracinio nurodymo (ANK 609 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ yra nurodytas M. V. prašymas „Prašau nutarimą priimti dabar“ – tačiau toks teiginys savaime negali būti prilygintas ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatytam administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną. Iš tokio M. V. teiginio užrašymo nėra aišku, ar jam buvo tinkamai išaiškinta apie galimybę iki administraciniame nurodyme numatytos datos sumokėti pusę minimalios sankcijoje numatytos baudos, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo norėjo, kad jo byla būtų išnagrinėti kuo skubiau (būtina atsižvelgti į aplinkybę, kad, surašant administracinio nusižengimo protokolą M. V., nuo galbūt jo padaryto administracinio nusižengimo jau buvo praėjęs ganėtinai ilgas laiko tarpas), t. y. tą pačią dieną, kada surašytas administracinio nusižengimo protokolas, aiškiai suvokdamas administracinio nurodymo nesurašymo pasekmes. Kadangi M. V. prašymas priimti nutarimą tuoj pat įrašytas prie jo paaiškinimų dėl administracinio nusižengimo aplinkybių, apeliacinės instancijos teismas negali vienareikšmiškai daryti išvados, kad asmuo kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną su prašymu, jog nebūtų surašytas administracinis nurodymas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsisakymas nuo administracinio nurodymo privalo būti išreikštas raštu ir patvirtintas jo parašu, tai sudaro administracinio nusižengimo protokolo turinį. Pažymėtina, kad asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo turi būti išreikštas aiškiai ir nedviprasmiškai, be to, turi būti patvirtinta, kad asmuo yra supažindintas su nurodymo nesurašymo pasekmėmis. Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kreipimosi į pareigūną su prašymu nerašyti administracinio nurodymo neturi kilti jokių abejonių, apie tokį prašymą neturi būti sprendžiama iš neva netiesiogiai jį patvirtinančių duomenų, t. y. asmens prašymo greičiau surašyti nutarimą, nesutikimo su galbūt padaryto administracinio nusižengimo faktu ir kt. Nagrinėjamu atveju M. V. prašymo įrašymas į administracinio nusižengimo protokolą gali būti interpretuojamas įvairiai ir neleidžia tiksliai spręsti apie asmens tikrąją valią dėl administracinio nurodymo surašymo, o iš kitų bylos medžiagoje esančių duomenų ir dokumentuose užfiksuotų aplinkybių nenustatytas joks objektyvus patvirtinimas, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. nagrinėjamu atveju iš tiesų prašė pareigūno, jog jam nebūtų rašomas administracinis nurodymas.

9. Taigi administracinio nusižengimo byloje buvo nustatytos visos sąlygos, būtinos administraciniam nurodymui įrašyti į administracinio nusižengimo protokolą. ANK 609 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta norma yra imperatyvi, todėl joje nustatytų reikalavimų nevykdymas reiškia esminį proceso teisės pažeidimą, turėjusį įtakos neteisėtam nutarimui priimti. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolo surašymo metu nesutinka su pareikštu kaltinimu, nėra sąlyga, paneigianti ANK 609 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą imperatyvią nuostatą, jog tais atvejais, kai nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-47-222/2019, Nr. 2AT-59-689/2019). Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali pašalinti, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai, kad ji galėtų pašalinti konstatuotą esminį proceso teisės pažeidimą. Kadangi ANK 653 straipsnis tiesiogiai nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui grąžinti bylą institucijai, o nagrinėjamoje situacijoje tokį sprendimą turėjo priimti pirmosios instancijos teismas, priimamas ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas nutarimas. Šiuo atveju apylinkės teismo nutarimas naikinamas visa apimtimi, nes M. V. atsakomybės pagal ANK 518 straipsnį klausimas gali būti sprendžiamas, tik tinkamai ir išsamiai atlikus įrodymų tyrimą bei teisingai pritaikius administracinio nusižengimo teisenos (proceso įstatymo) normas.

10. Papildomai atkreiptinas dėmesys, jog pagal suformuluotą kaltinimą M. V. atlikti veiksmai galbūt atitinka ne tik administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, sudėtį, bet ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad neteisingas traktavimas, jog M. V. nebuvo informuotas apie tai, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kiemas yra privati teritorija. Tuo tarpu skundžiamame nutarime nurodyta, kad prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo privataus žemės sklypo pastatytas kelio ženklas 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ nedraudžia važiuoti ir parkuoti savo automobilius gyventojams. Iš bylos medžiagoje esančių fotonuotraukų kopijų (b. l. 23–24, 38–46) negalima spręsti, ar nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įgyvendintas Eismo ribojimo priemonių įrengimo (duomenys neskelbtini) mieste tvarkos aprašo 5 punktas (Privačiose, nuomojamose arba kitu teisėtu pagrindu suteiktose kitiems asmenims teritorijose eismo ribojimo priemonių įrengimą ir priežiūrą inicijuoja patys teritorijų savininkai (valdytojai)). Tai turėtų įvertinti pareigūnai, surašydami naują administracinio nusižengimo protokolą M. V., prieš tai tinkamai ir išsamiai ištyrę visus aktualius duomenis. ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). Taigi, esant būtinybei, pareigūnai privalo rinkti ir naujus papildomus duomenis, siekdami nustatyti, ar M. V. veiksmuose iš tiesų yra administracinio nusižengimo požymiai, bei spręsti dėl tinkamo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikavimo.

11. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 16 d. nutarimas naikintinas dėl esminio proceso teisės pažeidimo ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui. Konstatavus, kad byloje buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, ir dėl to panaikinus skundžiamą nutarimą, kiti apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai paliekami nenagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 16 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje:

panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. sausio 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti M. V. administracinio nusižengimo bylą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui.

Nutarimas neskundžiamas.