Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje EVELINA PRAŠČIŪTĖ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, mokosi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. ji tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013-10-16, apie 19.42 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neužrakintoje klasėje iš S. P. piniginės pagrobė AB „Swedbank“ jaunimo mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. P. vardu, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė iki tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne ilgiau kaip iki 2013-10-17, 14.46 val., kada ši mokėjimo kortelė buvo užblokuota ir liko bankomate, esančiame Tilžės g. 109, Šiauliuose.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2013-10-16, 19.42 val. iki 2013-10-17, 12.21 val., veikdama vieninga tyčia ir turėdama vieningą tikslą, penkiais analogiškais veiksmais, įdėdama į Šiauliuose esančius bankomatus bei atsiskaitydama už prekes AB „Swedbank“ jaunimo mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. P. vardu, Šiauliuose esančioje parduotuvėje, įvedant PIN kodą ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, tai yra nukentėjusiąją S. P., nurodant bankomatams išduoti grynuosius pinigus, o parduotuvėse atsiskaitant už prekes, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir neteisėtai panaudojo minėtą svetimą mokėjimo kortelę:

2013-10-16, apie 19.42 val., įdėdama mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį Vilniaus g. 44, Šiauliuose, įvesdama neteisingą PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. P., tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo kortelę,

2013-10-16, apie 19.42 val., įdėdama mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį Vilniaus g. 44, Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. P. bei patikrindama sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo kortelę jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

2013-10-16, apie 19.43 val., įdėdama mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį Vilniaus g. 44, Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. P. bei nurodydama bankomatui išduoti 200 Lt, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

2013-10-16, apie 19.48 val. parduotuvėje „Kubas“, esančią Vilniaus g. 44, Šiauliuose, atsiskaitydama už prekes ir kasininkei paduodama mokėjimo kortelę, įvesdama PIN kodą, tokiu būdu identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. P., nurodžiusi terminalui atsiskaityti už prekes, kurių vertė 25,27 Lt, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

2013-10-17, apie 14.46 val., įdėdama mokėjimo kortelę į bankomatą, Šiauliuose, Tilžės g. 109, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusiąją S. P. bei nurodydama bankomatui išduoti 20 Lt, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2013-10-16, 19.42 val. iki 2013-10-17, 14.46 val., veikdama vieninga tyčia ir turėdama vieningą tikslą, dviem analogiškais veiksmais, įdėdama į bankomatą bei atsiskaitydama už prekes parduotuvėje AB „Swedbank“ jaunimo mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. P. vardu, ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodama save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, per du kartus apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

2013-10-16, apie 19.43 val., įdėdama mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį Vilniaus g. 44, Šiauliuose, ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodama save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgrynino 200 Lt,

2013-10-16, apie 19.48 val. parduotuvėje „Kubas“, esančiame Vilniaus g. 44, Šiauliuose, atsiskaitydama už prekes, kasininkei paduodama mokėjimo kortelę ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, nurodė terminalui atsiskaityti už prekę, kurios vertė 25,27 Lt,

tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą - S. P. priklausančius 225,27 Lt.

Kaltinamasis E. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) kartu su nukentėjusiąja S. P.. Ji matė, kad S. P. turi banko mokėjimo kortelę, matė jos suvedamą slaptažodį, todėl nusprendė ją pavogti tam, kad galėtų vėliau nuo tos kortelės nuimti pinigų, ja pasinaudoti, nes jo sunki turtinė padėtis, niekas jai nepadeda. Ji neneigia kaltinime nurodytų aplinkybių. Patvirtino, kad klasėje iš S. P. piniginės paėmė banko mokėjimo kortelę ir vėliau iš bankomato nuėmė 200 Lt. Po to nuėjo į parduotuvę „Kubas“ ir atsiskaitė už prekes. Kitą dieną bandė nuimti dar pinigų iš bankomato, esančio PC „Saulės miestas“, tačiau to padaryti nepavyko, nes kortelę bankomatas paėmė. Ji gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsiprašė nukentėjusiosios, ruošiasi vasarą įsidarbinti ir tokiu būdu atlygins žalą nukentėjusiajai.

Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2013-10-16 pasigedo savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės, kuria AB „Swedbank“ bankomate Vilniaus g. 44, buvo nuimta 200 litų, o šalia esančioje parduotuvėje „Kubas“ atsiskaitant už prekes buvo sumokėta 25,27 Lt. 2013-10-15 apie 14 val., ji nusiiminėjo savo banko kortele pinigus iš bankomato, adresu Vilniaus g. 44, Šiauliai. Jos bendraklasė E. P., stovėjo už jos, todėl ji galėjo matyti jos suvedamą PIN kodą. Vėliau ji pasiėmusi pinigus iš bankomato, pinigus ir banko mokėjimo kortelę įsidėjo į savo piniginę. Tai buvo paskutinis kartas, kada matė ir naudojosi savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortele. Kitą dieną, nuo 14 iki 20 val., joms vyko gamybinio užsiėmimai, (duomenys neskelbtini). Ji savo rankinę ir joje buvusią piniginę su banko mokėjimo kortele paliko neužrakintoje klasėje. Pasibaigus užsiėmimui, apie 20 val. ji, nuėjusi į parduotuvę, pasigedo piniginėje buvusios AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės (5-6, 8-9 b. l.).

Iš PC „Kubas“, adresu Vilniaus g. 44, Šiauliai, pateikto 2013-10-16 kasos kvito, kuriuo užfiksuotas atsiskaitymas kortele, kurios paskutiniai skaičiai 4216, matyti, kad už prekes atsiskaityta 25,27 Lt sumai (14-15 b. l.).

2013-11-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji S. P. pateikė savo sąskaitos (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, išrašą, kuriame užfiksuotos atliktos finansinės operacijos (16-17 b. l.).

AB „Swedbank“ 2013-11-13 pateikė nukentėjusiosios S. P. mokėjimo kortele jaunimo Maestro ART Nr. 6763768070114216 atliktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2013-10-03 iki 2013-10-29. Užfiksuotos atliktos operacijos: bankomate Vilniaus g. 44, Šiauliai, 2013-10-16 19.42 val. (atmesta neteisingas PIN), 19.42 val. (patvirtinta), 19.43 val. (200 Lt patvirtinta); 2013-10-16 pirkinys PC „Kubas“ 15, Vilniaus g. 44, Šiauliai, 19.48 val. (25,27 Lt patvirtinta); 2013-10-17 bankomatas Tilžės g. 109, Šiauliai, 14.46 val. (20 Lt sulaikyti – prarasta korta). Taip pat pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas asmuo (kaltinamoji) minėtų operacijų atlikimo metu (20-24 b. l.).

Iš E. P. ir S. P. susitaikymo protokolo matyti, kad E. P. atsiprašė nukentėjusiosios S. P. ir su ja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Prašo atleisti kaltinamąją E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jos susitaikė.

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamas veikas. Kaltinamoji neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (BK 290 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji E. P. kalta prisipažino visiškai, su nukentėjusiąja susitaikė, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamoji prašo teismo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji kaltinamajai pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąją nuo atsakomybės. Kaltinamoji padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jos gailėjimąsi dėl padarytų nusikalstamų veikų, veikas padarė būdama neteista (33 b. l.), administracine tvarka nebausta (32 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi įstaigos charakterizuojama teigiamai (35 b. l.). Išdėstytos aplinkybės yra pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir E. P. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina, grąžinant E. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje nukentėjusioji S. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 225,27 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 b. l.). Iš susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamoji E. P. susitarė su S. P. dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo jai atlyginti minėtą sumą iki 2014 m. rugsėjo 10 d.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti, grąžinant E. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. P. įsipareigoja atlyginti S. P. 225,27 Lt turtinės žalos iki 2014 m. rugsėjo 10 d.

Išaiškinti E. P., kad jai per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.