Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, išdirbti 120 val. per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga 2020 m. rugsėjo 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, jog Probacijos tarnyba M. L. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. lapkričio 8 d. M. L. 2019 m. gruodžio 2 d. atvyko į Probacijos tarnybą, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b.l. 9), tačiau 2019 m. gruodžio 9 d. 22.25 val., 2019 m. gruodžio 10 d. 23.25 val. patikrinimo metu namuose nerastas (asmens b.l. 11, 39), 2019 m. gruodžio 11 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, įspėtas už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (asmens b.l. 41), tačiau nuteistasis jokių išvadų nepadarė ir 2020 m. sausio 19 d. 23.00 val., 2020 m. vasario 4 d. 00.44 val. namuose nebuvo (asmens b.l. 11, 57). Pažymėtina, kad M. L. Sodros duomenis niekur nedirba (asmens b.l. 13), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nes 2020 m. sausio 7 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 73), 2019 m. gruodžio 3 d. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) neatlygintinai išdirbti 120 val. nemokamų darbų, tačiau iki 2020 m. vasario 20 d. išdirbo tik 2 val. (asmens b. l. 78), šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta (asmens b. l. 74-77). Lietuvos Respublikos Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis 2020 m. sausio 5 d., 2020 m. sausio 7 d., 2020 m. sausio 26 d. pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (asmens b. l. 62-69), administracine tvarka baustas: 2019 m. sausio 9 d., 2020 m. sausio 7 d., 2019 m. gruodžio 18 d. (asmens b. l. 46, 60-61). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teikimu siūloma nuteistajam M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė prijungti prie bylos naujus duomenis apie M. L. padarytus administracinius nusižengimus bei teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja Anna Grinevič prašė teikimo netenkinti, kadangi teismui pateiktoje naujoje medžiagoje nurodyta, kad M. L. daro administracinius nusižengimus būdamas neblaivus, tačiau įpareigojimo nevartoti alkoholio jam paskirta nebuvo. Siūlė paskirti M. L. įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. lapkričio 8 d. (asmens b. l. 7). 2019 m. lapkričio 18 d. Probacijos tarnyboje buvo sudarytas nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, tačiau nuteistajam bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos bei netinkamo bausmės vykdymo teisinės pasekmės buvo išaiškintos tik 2020 m. gruodžio 2 d., kadangi nuteistasis vengė atvykti į Probacijos tarnybą, iki tol nei karto nebuvo atvykęs ar susisiekęs su probacijos skyriumi, 2019 m. gruodžio 2 d. pateikė pasiaiškinimą (asmens b. l. 8, 36).

Nuteistasis M. L. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat įpareigojimą išdirbti 120 val. per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis šaukiamas į Probacijos tarnybą atvykti vengė (asmens b.l. 5, 30-31, 59, 74, 77), asmuo apie paskirtas atvykimo į Probacijos tarnybą datas buvo informuotas, šaukimai atvykti siųsti M. L. nurodytais gyvenamosios vietos adresais, tačiau nepaisant to, M. L. į Probacijos tarnybą vengdavo atvykti, su probacijos pareigūnais nebendradarbiavo. Probacijos tarnybos pareigūnai 2019 m. gruodžio 9 d., 22.25 val., 2019 m. gruodžio 10 d., 23.25 val., 2020 m. sausio 19 d., 23.00 val. (šia data buvo atliktas tikrinimas adresu (duomenys neskelbtini), kai 2020 m. sausio 9 d. nuteistasis M. L. informavo Probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, naujas adresas – (duomenys neskelbtini)), lankėsi nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), o 2020 m. vasario 4 d. 00.44 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau naktinių patikrinimų metu nuteistasis namuose nebuvo rastas (asmens b.l. 11, 39, 53), nors asmuo buvo informuotas apie probacijos vykdymą, tačiau probacijos sąlygų nesilaikė, skirtas įspėjimas (asmens b.l. 11), tokiu būdu nesilaikydamas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Remiantis asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis M. L. per paskirtą laisvės apribojimo laiką (bausmės pabaiga 2020 m. rugsėjo 4 d.) neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, M. L. 2019 m. gruodžio 3 d. buvo pasiųstas neatlygintinai išdirbti 120 val. į (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančios darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopijos matyti, kad iki 2020 m. vasario 20 d. M. L. išdirbo tik 2 val. paskirtųjų darbų (asmens b.l. 37, 78). Taip pat nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė įpareigojimo tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens b.l. 13), nors nuo 2019 m. gruodžio 16 d. M. L. ir buvo pradėjęs registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo 2020 m. sausio 7 d. registracija buvo nutraukta (asmens b.l. 55). Nuteistojo M. L. atžvilgiu 2020 m. sausio 5 d., 2020 m. sausio 7 d., 2020 m. sausio 26 d. atžvilgiu buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo (asmens b.l. 68, 69), M. L. bausmės vykdymo laikotarpiu (2020 m. birželio 15 d., 2020 m. gegužės 20 d., 2020 m. balandžio 24 d., 2019 m. sausio 9 d., 2020 m. sausio 7 d., 2019 m. gruodžio 18 d.) baustas administracine tvarka (b.l. 28-30), informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, kas rodo, jog asmuo nėra pajėgus laikytis visuomenėje vyraujančių elgesio taisyklių ir nėra linkęs prisiimti atsakomybės už jų nesilaikymo pažeidimus.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad M. L., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenustatyta, konstatuotina, kad M. L. nesilaikius bendrųjų nuteistojo pareigų bei tinkamai nevykdžius teismo jam paskirtų įpareigojimų – tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, išdirbti 120 val. per paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 10 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatyti maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.