- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- e2YT-25-1007/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01726-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pareiškėjas
- V. D., D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Akmenės skyriui, A. D., G. D.
- Advokatai
- Gintaras Gricius
nedalyvaujant pareiškėjams V. D., nepilnametei D. D., jų įgaliotam atstovui advokatui Gintarui Griciui, suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Akmenės skyriui, A. D., G. D., išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. D., nepilnametės D. D., atstovaujamos įstatyminio atstovo tėvo V. D., įgalioto atstovo advokato Gintaro Griciaus pasirašytą pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Akmenės skyriui, A. D., G. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. D., nepilnametė D. D. įgalioto atstovo advokato Gintaro Griciaus pasirašytu pareiškimu teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami valdyti yra priėmę (duomenys neskelbtini) mirusios N. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą.
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Naujosios Akmenės mieste mirė pareiškėjo sutuoktinė N. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Atsirado palikimas, nes 2004 m. spalio 7 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pareiškėjui su sutuoktine bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai – 3.0000 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – daržinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, (šulinys, rūkykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas santuokoje su N. D. susilaukė trijų vaikų: A. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu yra pilnamečiai, ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri tebėra nepilnametė. Per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos dėl palikimo priėmimo į notarą niekas iš įpėdinių nesikreipė, tačiau visa šeima toliau liko gyventi tame pačiame šeimos būste, pareiškėjas rūpinosi visu turtu, mokėjo mokesčius, užvaldė po sutuoktinės mirties likusius jos asmeninius daiktus, taip pat augino ir prižiūrėjo nepilnametę dukrą D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pilnamečiai vaikai A. D. ir G. D. į motinos palikimą pretenzijų nereiškia, tačiau tam, kad būtų apginti nepilnametės dukters interesai, kurios vardu pareiškėjas, per tris mėnesius po sutuoktinės mirties, turėjo pareigą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, laikytina, jog ji gyvendama kartu su tėvu, bendrai su juo užvaldė po mamos mirties likusį palikimą, tokiu būdu jį priimdama. Patenkinus pareiškimą, nepilnametės D. D. interesai nebus pažeisti, nes tokiu būdu ji įgys nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus. Pareiškėjas V. D. garantuoja, jog skolų arba kitokių turtinių įsipareigojimų, kuriuos paveldėtų nepilnametė dukra, nei jis, nei jo mirusi sutuoktinė neturi. Nurodė, kad pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2 – ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas turto paveldėjimo reikalu.
2016 m. gruodžio 27 d. teismo posėdyje pareiškėjas, nepilnametės pareiškėjos D. D. įstatyminis atstovas V. D. prašė teismo patenkinti pareiškimą.
2017 m. vasario 1 d. teismo posėdyje pareiškėjas, nepilnametės pareiškėjos D. D. įstatyminis atstovas V. D., jų įgaliotas atstovas advokatas Gintaras Gricius nedalyvavo. Teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ir pareiškimą patenkinti, taip pat išspręsti klausimą dėl leidimo V. D. priimti palikimą jo nepilnametės dukros vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą (teisme gautas 2016-10-24) prašo teismo pareiškėjų pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra. Nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Akmenės skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą (teisme gautas 2016-11-02) nurodo, kad nėra gavęs pranešimų apie galimą mirusiosios N. D. turto paveldėjimą valstybei. Teismui nustačius, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiais ir nustačius, kad pareiškėjai palikimą priėmėm per tris mėnesius faktiškai jį pradėdami valdyti, neprieštaraus dėl pateikto pareiškimo.
Suinteresuoti asmenys A. D., G. D. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuoti tinkamai. Atsiliepimuose į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Institucijos, teikiančios išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Institucija teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis įstatymo įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog kreditorių įsipareigojimų ar įsiskolinimų siekiamas paveldėti nekilnojamas turtas neturi, mano, kad pareiškėjo prašymas dėl leidimo priimi palikimą nepilnametės dukters vardu išdavimo nepažeidžia nepilnametės D. D. interesų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai susilaukė trijų vaikų: A. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Iš 2016 m. spalio 5 d. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad V. D. ir N. D. 2004 m. spalio 7 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo nekilnojamuosius daiktus – 3.0000 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – daržinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą – tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (šulinys, rūkykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Minėtas nekilnojamasis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kiekvienam savininkui priklauso ½ turto dalis, dalys nenustatytos. (Duomenys neskelbtini) N. D. mirė. Iš Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus N. D., pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad N. D. testamento nesudarė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).
Taigi, pareiškėjas V. D., palikėją pergyvenęs sutuoktinis, ir pareiškėja nepilnametė D. D. laikyti palikimo įpėdiniais. Pareiškėjai nurodo, kad į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti.
Įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).
Pareiškėjas V. D. nurodo, kad po sutuoktinės mirties jo šeima ir toliau gyveno šeimos būste, adresu (duomenys neskelbtini). Jis, valdydamas savo turto dalį, tuo pačiu valdė ir palikėjos turtą, augino ir rūpinosi nepilnamete dukra D. D., prižiūrėjo ir valdė jos palikimo dalį. Mokėjo žemės mokestį, komunalinius mokesčius už būstą. Pareiškėjas teismui pateikė rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad jis mokėjo žemės mokestį, mokesčius už elektrą, komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Teismo posėdžio metu liudytojas J. S. patvirtino, kad pareiškėjai rūpinosi žeme, nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė.
Vertinant aukščiau nurodytų įrodymų visumą konstatuotina, kad pareiškėjas V. D. priėmė palikimą, atsiradusį po N. D. mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą per įstatyme nustatytą terminą, t. y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pažymėtina, kad pareiškėja D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tiek palikimo atsiradimo metu, tiek šiuo metu yra nepilnametė. Nepilnametis vaikas neturi visiško civilinio veiksnumo, t. y. savo veiksmais visa apimtimi negali įgyti civilinių teisių ir sukurti civilinių pareigų (CK 2.5 str.), todėl vaiką iki pilnametystės prižiūri tėvai (CK 3.155 str.), ir veikia kaip vaiko įstatyminiai atstovai. Tėvų priežiūra visais atvejais turi būti orientuota į vaiko teisių įgyvendinimą ir įgyvendinta taip, kad nepažeistų įstatymuose nustatytų vaiko teisių, užtikrintų vaiko, negalinčio visa apimtimi įgyvendinti savo teisių dėl amžiaus, interesų apsaugą. Nepilnamečio įpėdinio teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo privalo įgyvendinti jo įstatyminis atstovas. Nagrinėjamu atveju V. D. neįgyvendino nepilnamečio įpėdinio – dukters D. D. teisių į paveldimą turtą, paduodamas įpėdinio vardu pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo, tačiau po N. D. mirties V. D. kartu su nepilnamete D. D., kaip jos tėvas ir įstatyminis atstovas, prižiūrėjo ir valdė kaip savo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), ir šiuos veiksmus atliko per įstatyme nustatytą terminą, t. y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Taigi, nors V. D. neįgyvendino savo nepilnametės dukters D. D. teisių, tačiau įstatyminiam atstovui neatlikus veiksmų nepilnamečio vardu, nepilnamečio teisėti interesai neturėtų būti pažeidžiami ir įstatymo nustatyta tvarka turėtų būti ginami, juo labiau, kad teismų praktikoje taip pat vadovaujamasi nuostata, jog jeigu susiklosto situacija, kad nepilnamečio įpėdinio vardu nesikreipta į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais atstovas ar globėjas priima palikimą, kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, šis faktas nustatomas teismo tvarka. Kadangi tiek nepilnametis įpėdinis D. D., tiek ir V. D., kaip D. D. įstatyminis atstovas, faktiškai nuo palikimo atsiradimo naudojosi paveldimu turtu kaip savu, šios aplinkybės neginčijo ir pats pareiškėjas V. D., laikytina, kad palikimą D. D., atstovaujama tėvo, taip pat priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Pažymėtina, kad jeigu nepilnamečio teisė į palikimą įgyvendinama faktinio palikimo priėmimo būdu, teismas ne tik nustato juridinį faktą, bet ir atlieką tą pačią kontrolės funkciją, kaip ir bylose dėl leidimų priimti ar atsisakyti priimti palikimą išdavimo. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad palikimo priėmimas vaiko vardu pažeistų jo teises ir interesus: vaikas paveldėtų jokiomis daiktinėmis teisėmis ir juridiniais faktais neapsunkintą mamos nekilnojamąjį turtą (jo dalį), byloje nėra duomenų apie galimus palikėjo kreditorius, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė teigiamą išvadą šioje dalyje. Todėl, teismo vertinimu, neturint duomenų apie galimus palikėjo kreditorius, siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, tikslinga palikimą leisti priimti.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami valdyti yra priėmę (duomenys neskelbtini) mirusios N. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą (CK 5.50 str. 2-3 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjams gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 ir 442–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama įstatyminio atstovo tėvo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), po N. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per 3 mėnesius priėmė jos palikimą, pradėdami faktiškai jį valdyti.
Leisti V. D. priimti po N. D. mirties atsiradusį palikimą nepilnametės dukters D. D. vardu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.